Türkiye’de evrim karşıtlığının ana motivasyonunu din olarak görüyorum ve bunu evrim karşıtlarıyla ufak bir sohbete girdiğiniz zaman rahatlıkla anlayabiliyorsunuz. Genelde sohbetleri uzatmak ve derinleştirmek hem muhatabın bilime olan ilgisinin kıtlığından, hemde evrim teorisinin gerçekten gerekçelendirilmiş doğru bir inanç olmasından dolayı mümkün olmuyor. Ama Türkiye’deki evrim karşıtlarının bir kısmı -belki de birçoğunun- kanaat önderi benimsediği bir şahsın evrim hakkında eleştirel (!) bir kitap yazması beni oldukça memnun etmişti ve hemen sipariş etmiştim. Kitabı Türkiye’de evrimin adı geçen toplulukta nasıl yanlış anlaşıldığı ve şahısların bilim okur yazarlığını tespit etmek açısından değerli buluyorum ve kitaptan birkaç alıntı yapmak istiyorum:

- s.10 Niçin bulunan ilk insan fosiliyle şimdiki insan arasında fark yoktur? Madem şempanze insan olabilmiştir, evrimi insanda kim durdurmuştur? Niçin insan başka bir türe dönüşmemiştir?
- s.11 Türlerin ayrı ayrı yaratılmasını dogma olarak niteleyen ve bunun da yıkıldığını iddia eden Darwin ve taraftarları, kabulleriyle alakalı ilim dünyasına delil sunmamıştır. Şempanze ile insan arasında olduğu farz edilen ara formlar bulunmamış uydurulmuş, sonra da bilimin namusuna sadakat gösteren ilim adamları tarafından bu uygulamalar bütün çıplaklığıyla teşhir edilmiştir.
- s.11 ***Güçlü*** olanın hayatta kalıp ta zayıf olanın yok olması aklen olduğu gibi tarihen de imkansızdır. Aksi takdirde ***Güçlü*** olan dinazor gibi canlılar varlığını devam ettirecek, bakteri gibi zayıf yapılı canlılar da yok olacaktı.
- s.12Hülasa evrim; Ateistlerin "Allah teala yaratılmadıysa canlılar nasıl oluştu?" sorusuna cevap verebilmek için *uydurduğu* sonra da inanç haline getirdikleri bir **dogmadır.**
- s.19Darwin'in evrim kuramını ortaya attığı 19. yy'ın ortalarında bilim ve teknoloji bugüne göre çok düşük sevyedeydi. **Bilim adamlarını araştırmalarını basit labavatuarlarda, ilkel cihazlarla yapıyor bu yüzden mikroskobik canlıları göremiyorlardı.** Kısıtlı imkanlar Darwin'i, Darwin de insanlığı yanılttı.
- s.20 Yüzlerce kitab ve binlerce makalenin hiçbirinde bilimsel verilere göre konuşan tek bir bilim insanı evrimin ispat edildiğini iddia etmemiştir. ... **Bilimsel bir yasa olarak görmek te bir o kadar yanlıştır.**
- Hiçbir bilim insanı evrim kuramının ispat edildiğini düşünemez.
- **"Darwinizm hala bir teoridir ve hala tartışmaları kesin olarak sona erdirecek belirleyici ve rakipsiz ampirik kanıtlardan -teorinin doğruluğunu ispat eden delillerden- yoksundur."** türler arası geçişi doğrulayacak ara formlardan tek bir tane bulunmadığına, *evrimin yıllar önce olup-bittiği iddia edildiğine göre evrimi labavatuar ortamında değerlendirmek mümkün değildir.*
- s.23 Evrim iddiasının üzerinden uzun süre geçmesine rağmen türler arası geçişi doğrulayan fosiller bulunamadı.
- s.28 Allah tealanın başlangıçta her bir türü çift olarak yarattığı hakikatini inkar vardır.
- s.33 Neden insanla şempanze arasında insan kemiyyetinde bir başka tür kalmadığı gibi sorulara makul cevaplar vermekten mahrumdur.
- S.34 Yüksek dallardaki... (Lamark'ı çürütüp evrimi çürütmeye çalışıyor.)
- S.46 "Mutasyon ıslah etmez, bozar. Yapıcı mutasyon yoktur."
- S.52 Müslüman ve Yahudiler sünnet oluyor... (Ne demek istediğini anladınız umarım ben yazmayacağım.)
- S.64 Maymun insan arası canlılar olmalıydı.
- S.66 August Weisman her seferinde dişi ve erkeklerin kuyruğunu keserek 20 döl (böyle yazmış sorry) boyunca fareleri çiftleştirmiş... (anladınız devamını)
- S.67 Körelmiş değil, vazifesi *henüz tespit edilememiş* organdır. (Körelme sözü ne anlama geliyor acaba?)
- S.98 neden belli sayıdaki şempanzenin insan olmadığına cevap veremeyen evrim...
- S.98 ...fevkalade güçlü olan dinozorlar hayatta kalmalı, böcek ve daha basit canlılar yok olmalıydı (fittest'i stronger olarak mı okudu ne yaptı?)

Velhasıl Türkiye’de evrim karşıtlarının bir çoğunun “hoca” kabul ettiği şahsın bilim okur yazarlığını ve başka başka şeyleri gördünüz. Ben bu yobazca görüşleri yazanlara öfke duymakta, bu gibi kitapları okuyup etkilenecek diğer yobazlara acımakta, bu insanlardan doğan yavrulara da üzülmekteyim. Bu gibi bilgi kirliliklerine rağmen ısrarla lise biyolojisinde evrimin olmaması da ayrı bir hayal kırıklığıdır. Yazımı okuduğunuz için teşekkürler, iyi günler.

Yönetmen Brian de Palma görünüşe göre başrolden Oscar'lı The Untouchables çok bilindik filmleri olmayan orta kalibre bir yönetmen. Benim için özel bir yanı var ama. İlk Mission: Impossible filminin yönetmenidir. Carlito's Way filmi de oldukça yüksek bir puana sahip. Bunun yanında şöyle bir bakıldığında biraz insanın karanlık yönlerinde gezen ve konu olarak ilgi çekici şeyler işleyen bir yönetmene benziyor. Zaten biyografisinde de Citizen Kane gibi filmlerden sonra sinemaya düştüğü ve vahşi görüntüler ile Hitchcockvari gerilim sevdiği söyleniyor. Bu filmin öne çıkan yanlarından birisi için son 1 saatinin içine çeken bir gerilimi olduğu ve Montana karakterinin fevri hallerinin buna krema kattığını söyleyecektim ben de. Biraz sanat camiasında adaylıkları ve ödülleri var sanırım. Hala yaşıyor ama nadiren film çekiyor.

Film ise 3 saat uzunluğunda ama sıkıyor diyemem. 83 yapımı. Aslında 32 yapımı bir filmin tekrar çekimi denebilir. Zaten film de orijinal filmin yönetmen ve yazarına adanmış. Al Pacino denince hemen herkesin aklına gelecek bir film. En iyi 105. sırada. Türkler'in ayrıca ilgisini çekmiş duruyor çünkü SİYAD yabancı film dalında 4. sırayı vermiş. Zaten final sahnesi Kurtlar Vadisi'nin kumarhane baskını sahnesine de oldukça ilham vermiş bence. Montana'nın duruşu da yer yer Polat'ı andırıyor ama sadece tip olarak. Oyuncuya çok methiyeler düzemem ama karakterin getirdiği sempati kaynaklı öne çıkma durumu kesin var. Ayrıca filmin geneli için vov falan demesem de oldukça ikonik sahneleri ve replikleri var. Özellikle say hello to ma lil frien sahnesini ezberleyeceğimi söyleyebilirim .d Konu, 80 Miama'sine anladığım kadarıyla Marxist Küba'dan kaçsınlar diye deniz sınırının açılması sonucu gelen cüretkar bir göçmenin uyuşturucu imparatorluğunu kurmasını ve yıkmasını işliyor. Filmi izleyince neden mükemmeliyetçi ve elemanların konusunda oldukça seçici ve titiz olman gerektiğini anlıyorsun. Her şey neredeyse bir gecede. Bu arada film buna odaklanmasa da karakterin doğası derin analizler yapmaya oldukça müsait. Kardeşine gösterdiği ensestiyöz duran ilgi muhtemelen anne eksikliğinden kaynaklı Oedipus kompleksinin telafisi.

Eco’nun “budalalık” dediği şey, insanın düşünmeyi bırakmasıdır. Sorgulamaz, refleksif tepki verir. Kendi fikri varmış gibi konuşur ama gündemdeki düşünceleri tekrar eder. Sorun burada yanlış bilmek değil, umursamamaktır. Daha çok bireyseldir.
“Delilik” ise bu halin yayılmasıyla ortaya çıkar. İnsanlar neye nasıl tepki vermeleri gerektiğinin bilincini kaybeder. Herkes aklı başındaymış gibi görünür.
Bu ikisi arasında bir döngü var. Önce birey düşünmeyi bırakır, sonra bu durum yayılır ve kimse garipsemez.

İnsanlar artık “var olmak” yerine varmış gibi görünmeye çalışır ve görünürlük neredeyse tek değer haline gelir. Hal böyle olunca anlam üretmek de anlamsızlaşır, tüketim öne çıkar. İnsan artık yaptığı işle değil, tükettiğiyle tanımlanır. Dolayısıyla artık mesele iyi ya da anlamlı olmak değil, görünür olmaktır. Var olmak, görünür olmakla eşitlenir.

Bir diğer kırılma da utanç duygusunun kaybolmasıdır. İnsanlar artık saklamak için değil, sergilemek için yaşar. “Mahremiyetin kamusallaşması” normal görülür.
Delilik de burada başlıyor. İnsanlar yanlış olanı savundukları için değil, yanlış ile doğru arasındaki farkı artık hissetmemeye başladıkları için.

Artık Harry Potter'ın "büyüsü" yok bence ama yine de hikaye kendini izletiyor. Bence bu filmdeki en büyük sıkıntı, belki 2 parçadan oluşabilecek filmi tek parçada sunmaya çalışmaktı. [BİRAZ SPOILER OLACAK AMA] Grinwald'ın seçilmesi ve düşüşünün filmin sadece 3-5 dakikasına sığdırılması aceleye gelmiş gibi. O kadar hypelandıktan sonra her şeyin birkaç saniyede bitmesi bana biraz zayıf geldi.

Bir de konu giderek fantastik hayvanlardan uzaklaşıyor gibime geliyor; o biraz can sıkıcı. Evet, filmin kalbinde halen fantastik bir hayvan ve özellikleri vardı ama belki tek bir hayvana bu kadar odaklanmak yerine, onların büyülü dünyasıyla ilgili daha fazla anlatıma yer verilebilir (ilk filmde bu daha yoğundu doğal olarak).

Elinizin altında izleyecek daha iyi bir film yoksa izlenebilir; ama çok yüksek beklentiye sahip olmamak gerekiyor.