Öncelikle kavramları iyi oturtmak gerek. Ateist olan kişi Tanrı'nın olduğuna ikna olmamış kişidir. Zaten kanıtlanmış olup da hala kabul edemeyenlerin inkar ettiği söylenebilir. Kanıtlanana kadar ikna olmadığı için inanmamak inkar etmek değildir. Eğer gerçekten bilimsel olarak Tanrı kanıtlanırsa tabii ki kabul edilir ama bu, daha çok soru doğuracaktır.
Akıl yürütme ile Tanrı'yı kanıtladığını düşünenler (yani şu an zaten Tanrı'nın kanıtlı olduğunu ama bazılarının bunu inkar ettiğini düşünenler) çok basit mantık hatalarına düşüyor. Şu anda evrenimizin içinde var olan olgular Tanrı'yı kanıtlayamıyoruz. Örneğin bir düzenin olması ya da olmaması, pilot kalemi bir yapanın olması ya da diğer akıl yürütmeler Tanrı'yı kanıtlamıyor. Bunlar hatalı benzetmeler. Önceki cevaplarımda anlattığım gibi düzenin olması Tanrı'yı kanıtlamaz. Bu, sadece inanan kişinin evrendeki bir olayı kendi inancına göre yorumlamasıdır. İlk olarak Tanrı gibi bir varlığın yaptığını varsayar zaten ya da pilot kalem gibi benzetmelerde bilinen durumların bilinmeyen durumlarla benzediği varsayılır. Yani baştan Tanrı'nın olduğunu ve bunu bildiğini varsaydığınız bir argümanın Tanrı'yı kanıtladığını iddia edemezsiniz. Bu döngüsel mantık hatasına girer. Argümanın varmaya çalıştığı son noktayı aslında başta koyup "supermen"in olduğunu veya bunu yaptığını veya bu yapılan şeylerin onun yapabileceğinin daha yüksek olasılık olduğunu varsayıp sonda da "supermen"i kanıtladığını sanmak gibi olur bu. Sadece bahsettiğim argümanlarda değil, şu ana kadar bulunan her mantıksal, akli Tanrı lehine veya aleyhine argümanlarda bu durum görülmektedir. Şu anda bildiğimiz olgulardan şu anda bilmediğimiz bir varlık hakkında yorum yapmaya çalışıyoruz. Dolayısı ile şu ana kadar var olan argümanlar kanıt veya bulgu niteliği taşımaz, kişinin kendi inancına veya bakış açısına göre belli olasılıkları yorumlamasıdır.
Şu anda doğa üstünü test edemiyoruz ama bir gün bunu yapabilirsek belki kanıtlanabilir. Ama kanıtladığımız "şey"in Tanrı olduğunu nasıl bilebiliriz bu da ayrı bir tartışma konusu, bizden mutlak üstün, bizi aşkın bir Tanrı'dan bahsediyorsak bu pek mümkün gözükmüyor. Ama ola ki Tanrı kanıtlanırsa yobaz olmayan herkes bunu kabul eder. "Önceden kanıt olmadığı için inanmak için bir sebebim yoktu, artık kanıt olduğuna göre olduğuna inanmam (daha doğru ifade ile "bilmem") için sebebim var." deyip bu sefer de kanıtlanan Tanrı'nın gerçekten Tanrı mı olduğuna, kanıtların niteliğine ve Tanrı'nın özelliklerine kadar çok daha derin tartışmalar yürütülecek yine bazı özelliklerine inanıp inanmayanlara göre inanç-tutum ayrımları olacaktır. Bu konuda şu cevabı okumanızı tavsiye ederim. Eğer ki bu "kanıtların" aslında kanıt olmadığı da ortaya çıkarsa tekrar ona göre bir pozisyon alınacak ve "kanıt" aramaya devam edilecektir. Bilimin güzelliği de budur. Çok daha kolay hatası fark edilebilecek "akli" yorumları hala kanıt olarak sunmaya devam etmez. Hatasını anlar ve işine bakar.