Yüz Yüze Yapılan GDO Münazarasında Kazanan Taraf GDO Savunucuları Oldu!

Bu yazının içerik özgünlüğü henüz kategorize edilmemiştir. Eğer merak ediyorsanız ve/veya belirtilmesini istiyorsanız, gözden geçirmemiz ve içerik özgünlüğünü belirlememiz için [email protected] üzerinden bize ulaşabilirsiniz.

3 Aralık 2014'te New York'taki Kaufman Merkezi'nde toplanan 450 kişi, bir genetik profesörü ve gıda devlerinden olan, GDO'nun en önde gelen savunucularından Monsanto'nun baş teknoloji uzmanı ile genetik mühendisliğinin gıdalarda kullanılmasına karşı olan bilim insanları arasındaki münazaraya tanıklık ettiler. İzleyiciler arasında çevre ve doğa dergilerinin yazarları, bugün kullanılan birçok genetik mühendisliği yönteminin mucidi Nina Fedoroff ve meşhur bilim insanı Bill Nye da yer alıyordu. Münazaranın yapıldığı salondaki tüm biletler tükendi.

Bu münazarada ve Intelligence Square U.S. tarafından yapılan benzer diğer münazaralarda en eğlenceli şey, münazarayı seyretmeye gelenlerin tartışma öncesinde ve sonrasında, konu hakkındaki fikirlerini oylamasıdır. Hangi taraf daha fazla destekçi toplarsa, kazanır. Bu sefer kazanan taraf, sıradışı miktarda fazla seyirciyi kendi tarafına çekmeyi başardı.

Münazaradan önce seyircilerin %30'u genetik mühendisliğiyle üretilen gıdalara karşı olduklarını, %32'si desteklediklerini, %38'i ise kararsız olduklarını belirtmişti. Münazara sonrasındaysa %31'i karşıyken, %60'lık bir kitle desteklediğini söyledi! Yani münazara, 28 puanlık bir artışı beraberinde getirdi. Bu zamana kadar bu ayardaki münazaralardaki kazanma oranı ortalamada 18 puanlık artışla yaşanmıştı. Bu sonuç, ABD çapında yapılan bazı diğer anketlerin %50 civarındaki kitlenin GDO'ya karşı olması sonucuyla da zıtlık gösteriyor. Bill Nye, münazara sonrasında Popular Science'a şöyle söyledi:

"GDO destekçisi olan taraf, karşıt olan tarafa göre çok daha hedef odaklıydı. Ben de, genetik olarak modifiye edilmiş besinlerin üzerinde güvenilir sonuçlar alacak kadar uzun süredir araştırma yapılmadığı kanaatindeyim. Henüz tarlalarımıza ekmeye başlayabilecek kadar çevresel etkilerini bilmiyoruz."

Monsanto CTO'su Robert Fraley şöyle söylüyor:

"Genetiği değiştirilmiş gıdaların ABD'de satışa çıkarılmasından önce her zaman 5 sene test ediliyorlar."

Nye ise şöyle devam ediyor:

"Bir bilim insanı olarak, bir oyveren olarak, halen 5 senenin yeterli bir süre olduğuna ikna olmadım. Ancak GDO savunucuları, bu münazarada çok daha iyi konuştular. Eğer ki GDO'ya bir sınır çizecek olsaydım, bu sınırı bir laboratuvarda sperm ile yumurtaların birleştirilmesi noktasına çizerdim. Bitki embriyolarına genetik mühendisliğiyle üretilmiş parçaların eklenmesine değil."

GDO savunucusu olan taraf, GDO'nun büyük bir bilim kitlesi tarafından desteklendiğini savundu. Örneğin, Dünya'nın en önde gelen hakemli bilim dergilerinden Science'ı basan Amerikan Bilimin Gelişimi Derneği (AAAS) ve ABD Ulusal Bilimer Akademisi gibi kurumların GDO'yu destekleyen, herhangi bir şeyden korkmamız için yeterli neden olmadığını söyleyen açıklamalarını ileri sürdüler. Bu kurumlar, genetiği değiştirilmiş organizmaların tüketilmesinin güvenliği olduğunu ilan etmişti. Davis'te bulunan Kaliforniya Üniversitesi'nden genetik bilimci olan ve münazaraya GDO destekçisi olarak katılan Alison Van Eenennaam şöyle söylüyor:

"Genetiği değiştirilmiş organizmalar kimi zaman çok faydalı bir özelliğin, örneğin soğuğa karşı direnç özelliğinin, canlıya kazandırılmasında büyük kolaylık sağlıyor. Genetiği değiştirilmiş gıdaların faydaları o kadar fazla ki, bu münazarada onu desteklemekten başka yapabilecek bir şey yok."

Karşıt taraf ise GDO'nun henüz güvenli olarak ilan edilebileceği kadar uzun süren araştırmaların yapılmadığını savundu. Washington Eyalet Üniversitesi'nden sürdürülebilir tarım profesörü olan ve GDO'ya karşı olan Charles Benbrook şöyle söylüyor:

"Birçok çevre tarafından yapılan açıklamaların temelde hepsini okudum. Tüm öneriler, daha iyi bilim yapılmasını, risklerin daha iyi değerlendirilmesini ve markete sürüldükten sonra takip edilmesini söylüyor. Bunlar 15 yıldır yapılıyor ve henüz yeterince üzerine düşülmüş değil."

Benbrook'un tarafında yer alan Margeret Mellon ise, son 30 yıldır genetik mühendislerinin haşerelere karşı dirençli olanlar haricinde işe yarar bir tarım ürünü üretemediklerini, bu haşere dirençli olanların da, artık kendilerine karşı direnç kazanan zararlı otlarla boğuştuklarını söylüyor. Ancak Popular Science [ve Evrim Ağacı] olarak, bu ifadenin doğru olmadığı kanaatindeyiz: tam tersine, GDO teknolojisi sayesinde bugüne kadar birçok faydalı bitki üretildi. Yiyecek ve Çevre Konusunda Endişeli Bilim İnsanları Birliği kurucularından olan Mellon şöyle söylüyor:

"Genetik mühendisliğinin ne yapamayacağıyla ilgili açık olmamız gerekiyor. Elimizde başka teknolojiler de var. Bu teknolojiler, genetik mühendisliğinden çok daha güçlü."

Aşağıda, İngilizce olarak 1 saat 45 dakikalık münazarayı izleyerek kendi kararınızı verebilirsiniz.

 

Kaynak: Popular Science

Oturan Goril

Kuantum Bilgisayarlara Doğru...

Yazar

Çağrı Mert Bakırcı

Çağrı Mert Bakırcı

Yazar

Evrim Ağacı'nın kurucusu ve idari sorumlusudur. Popüler bilim yazarı ve anlatıcısıdır. Doktorasını Texas Tech Üniversitesi'nden almıştır. Araştırma konuları evrimsel robotik, yapay zeka ve teorik/matematiksel evrimdir.

Konuyla Alakalı İçerikler
  • Anasayfa
  • Gece Modu

Göster

Şifremi unuttum Üyelik Aktivasyonu

Göster

Göster

Şifrenizi mi unuttunuz? Lütfen e-posta adresinizi giriniz. E-posta adresinize şifrenizi sıfırlamak için bir bağlantı gönderilecektir.

Geri dön

Eğer aktivasyon kodunu almadıysanız lütfen e-posta adresinizi giriniz. Üyeliğinizi aktive etmek için e-posta adresinize bir bağlantı gönderilecektir.

Geri dön

Close
Geri Bildirim