Değer-Eylem Tutarsızlığı: İnsanlar Neden İnandıkları Değerlere Göre Hareket Etmezler?
Değer-Eylem Tutarsızlığı, insanların inançlarına ters düşecek şekilde davranmalarını içeren bir fenomendir. Yani insanlar, değerlerini desteklemeyen veya değerlerine ters düşen bir eylemde bulunduklarında, Değer-Eylem Tutarsızlığına kapılırlar. Örneğin birçok insan çevresel sorunlarla ilgilenmelerine rağmen, sorunları çözecek eylemlerde bulunmaz, yani Değer-Eylem Tutarsızlığı gösterirler.
Değer-Eylem Tutarsızlığı, yaygın bir fenomendir ve birçok alanda önemli etkileri vardır. Bu nedenle anlaşılması önemlidir. Bu makalede Değer-Eylem Tutarsızlığının ne olduğunu ve gereken durumlarda nasıl azaltılabileceğini öğreneceksiniz.
Değer-Eylem Tutarsızlığına Örnekler
Değer-Eylem Tutarsızlığına bir örnek, insanların sağlıklı olmaya dikkat etme konusunda söyledikleriyle daha sağlıklı olmak için yaptıklarının genelde tutarsız olmasıdır.[1]
Başka bir örnek, tüketici alışkanlıklarında görülür. Birçok insan aldıkları ürünü üreten işçilerin çalışma koşullarını önemsediğini söylese de sadece bazıları tercihlerini bu kriter doğrultusunda yapar, özellikle de bu tercihin biraz daha yüksek bir fiyat gibi dezavantajları varsa...[2], [3], [4]
Ek olarak, insanların genelde inançlarına uygun hareket etmediği çevresel sorunlar bağlamında Değer-Eylem Tutarsızlığına birçok örnek gösterilebilir:[5], [6], [7]
- İnsanların geri dönüşüme ne kadar önem verdiklerini söylemeleri ile, gerçekten ne kadar geri dönüşüm yaptıkları tutarsızlık gösterir.[8]
- Organik gıdaların daha iyi olduğunu söyleyen insanlarla, gerçekten organik gıda tüketen insanların sayısı birbirine uymaz.[9]
- Karbon emisyonuyla ilgilendiğini söyleyen insanların sayısı ile, pratikte karbon emisyonunu azaltmak için alışkanlıklarını değiştiren insanların sayısı farklıdır.[10]
Değer-Eylem Tutarsızlığının Sebepleri
Değer-Eylem Tutarsızlığı birçok nedenden ötürü ortaya çıkabilir:
- Değerlere uygun hareket etmek için niyetli olmamak.
- Değerlere uygun hareket etmek için fırsatları görememek.
- Motivasyon karmaşası. Mesela farklı eylemleri destekleyen iki farkı değerin mevcut olması gibi.[11]
- Sosyal ikilemler. Birçok insanın desteklemediği bir değer yargısının desteklenmemesi gerektiği düşüncesi gibi.[11]
- Değerlere uygun hareket etmenin işe yarayacağından duyulan şüphe. Bir ürünü geri dönüşüm kutusuna atsanız bile geri dönüştürüleceğine inanmamak gibi.[11]
- Değerlerden daha ağır basan teşvikler. Daha etik koşullarda üretilen bir ürünün muadillerinden daha pahalı olması gibi. (Burada durum bir nitelik değiş tokuşudur, ürünün daha etik üretilmiş olması ile daha pahalı olması arasına seçim yaparsınız.)[11], [12], [13]
- Seçenek eksikliği veya seçimin zorluğu. Mesela ihtiyacınız olan ürünün çevre dostu bir versiyonunu bulamamak.[11]
- İnsanları değerleri dışında davranmaya iten dış etkenler. Sağlıksız ürünleri öne çıkaran pazarlama teknikleri gibi.[14]
İnsanların inanç ve değerlerini eylemlere dönüştürmesi gerekir. Yukarıdaki sorunlar bu süreci geciktirdiği veya tamamen bozduğu için Değer-Eylem Tutarsızlığının altında yatan nedenler olabilirler. Genelde insanların belli bir eylemi gerçekleştirecek noktaya gelmesi için aşağıdaki adımları sırayla takip etmeleri gerekir:
- Öncelikle belirli bir konu hakkında gerekli bilgileri edinmek.
- Bu bilgileri değer oluşturacak şekilde işlemek.
- Sonrasında oluşturdukları değerleri harekete geçmek üzere niyetlere dönüştürmek.
- Son olarak niyetleri eylemlere dönüştürmek.
Ek olarak bazen, eyleme geçmek için bir fırsat olduğunu görmek gibi bazı fazladan adımlara ihtiyaç duyulabilir.[15]
- Silahsızlandırma Tekniği Nedir? Psikolojik Silahsızlandırma, Çatışmaları Önleyip, Sağlıklı Bir İletişimin Önünü Nasıl Açar?
- Sevimli Şeyleri "Sevimli" Yapan Nedir? Sevimli Bulduğumuz Şeyleri Neden Sıkıştırmak ve Mıncıklamak İstiyoruz?
- Kişilik Testlerinin Problemleri: Testlerin Söylediği Kişi Olmayabilirsiniz!
Yani bilgi, değer ve niyetlerini eylemlere dönüştürmek için çaba göstermek gerekir. Bazen insanlar eylemden alıkoyan belirli bir sorun yokken sadece bu çabada başarılı olamadıkları için eyleme geçemeyebilirler.[16], [17]
Genel olarak, Değer-Eylem Tutarsızlığı oluşur çünkü değerleri eylemlere dönüştürmek için birçok adımdan geçmek gerekir ve bu süreç çelişen değerler, teşvikler ve seçenek eksikliği gibi sebeplerce bozulabilir.
Not: Bazı durumlarda Değer-Eylem Tutarsızlığı başka sebeplere de bağlı olabilir. Örneğin insanlar değerleriyle ilgili sorulara sosyal olarak kabul edilebilir değerlere sahip olduklarını göstermek için önyargılı cevaplar verebilirler. Yani insanların değerleri söylediklerinden farklı olabilir ve asıl değerleri taklit ettiklerine göre daha çok eylemlerine yansıyabilir.[11]
Aslında maddi destek istememizin nedeni çok basit: Çünkü Evrim Ağacı, bizim tek mesleğimiz, tek gelir kaynağımız. Birçoklarının aksine bizler, sosyal medyada gördüğünüz makale ve videolarımızı hobi olarak, mesleğimizden arta kalan zamanlarda yapmıyoruz. Dolayısıyla bu işi sürdürebilmek için gelir elde etmemiz gerekiyor.
Bunda elbette ki hiçbir sakınca yok; kimin, ne şartlar altında yayın yapmayı seçtiği büyük oranda bir tercih meselesi. Ne var ki biz, eğer ana mesleklerimizi icra edecek olursak (yani kendi mesleğimiz doğrultusunda bir iş sahibi olursak) Evrim Ağacı'na zaman ayıramayacağımızı, ayakta tutamayacağımızı biliyoruz. Çünkü az sonra detaylarını vereceğimiz üzere, Evrim Ağacı sosyal medyada denk geldiğiniz makale ve videolardan çok daha büyük, kapsamlı ve aşırı zaman alan bir bilim platformu projesi. Bu nedenle bizler, meslek olarak Evrim Ağacı'nı seçtik.
Eğer hem Evrim Ağacı'ndan hayatımızı idame ettirecek, mesleklerimizi bırakmayı en azından kısmen meşrulaştıracak ve mantıklı kılacak kadar bir gelir kaynağı elde edemezsek, mecburen Evrim Ağacı'nı bırakıp, kendi mesleklerimize döneceğiz. Ama bunu istemiyoruz ve bu nedenle didiniyoruz.
İlgili Konseptler
Değer-Eylem Tutarsızlığı aralarında bazı farklar olsa da Tutum-Eylem, Tutum-Davranış veya İnanç-Davranış Tutarsızlığı gibi benzer isimlerle ifade edilir.[18] Buna göre tutum ve davranışları arasındaki tutarlılığı yüksek seviyede olmayan kişilerin değerlerine göre hareket etmesi daha az olası olduğundan Değer-Eylem Tutarsızlığı tutum ve davranışlar arasında düşük tutarlılık olarak da açıklanabilir.[19], [20], [21]
Ek olarak Değer-Eylem Tutarsızlığıyla bağlantılı bazı başka tutarsızlıklar da mevcuttur.[22] Örnek olarak Niyet-Eylem Tutarsızlığı veya bireysel, kurumsal veya toplumsal düzeyde gözlenebilen Bilgi-Tavır-Eylem Tutarsızlığı verilebilir.[23], [24], [25], [26], [27]
Bu tutarsızlıklar Değer-Eylem Tutarsızlığıyla hem neden hem de sonuçlar açısından çeşitli benzer ve farklı yönler taşımaktadırlar.
Dahası, Değer-Eylem Tutarsızlığı, yukarıdaki tutarsızlıklardan biriyle birlikte de görülebilir. Örneğin insanların değerlerine dayanarak niyetler oluşturduğu, ancak niyete bağlı eyleme geçmediği durumlarda, Niyet-Eylem Tutarsızlığıyla birlikte görülebilir.
Değer-Eylem Tutarsızlığının Açıklaması
Değer-Eylem Tutarsızlığını açıklayabilmek, kendinizin veya başkalarının eylemlerini tahmin etmek veya anlamak açısından önemlidir. Örneğin önceden bu tarz bağışlar yapmış insanlardan hayır amaçlı para toplamak istiyorsanız, ne kadar insanın bağış yapacağını tahmin etmenizde yardımcı olabilir.
Değer-Eylem Tutarsızlığını açıklamanın anahtarı, insanların her zaman değerlerine uygun davranmadığını göz önünde bulundurmaktır. Yani birisi belirli bir değere olan desteğini ifade etse de bu değer yönünde eyleme geçmeyebilir.
Ayrıca, aşağıdaki faktörlere bakarak gelecekteki bir olay için Değer-Eylem Tutarsızlığının ne derecede olacağını tahmin edebilirsiniz:
- İnsanlar ilgili değere bağlılıkları,
- İnsanların bu değeri eyleme dönüştürmesi için yapması gerekenler,
- Değer-Eylem Tutarsızlığına sebep olabilecek durumlar (Çelişen değerler veya teşvikler gibi).
Bu tahmini yaparken, insanların geçmişte benzer durumlara nasıl tepki verdiğine bakarak gelecekte verecekleri tepkiyle ilgili bir öngörü edinebilirsiniz.
Değer-Eylem Tutarsızlığını Nasıl Azaltabilirsiniz?
Kendinizde veya başkalarında Değer-Eylem Tutarsızlığını azaltmanın yolu asıl sebebi bulmak ve sorunu tanımaktan geçer. Örneğin birisi değerlerine uygun davranmak için eline geçen bir fırsatı fark edemediğinden Değer-Eylem Tutarsızlığı gösteriyorsa bu fırsatları kişiye açıkça göstererek sorunu çözebilirsiniz.
Ek olarak Değer-Eylem Tutarsızlığını azaltmanın genel yolları da vardır:
- İnsanlara değerlerini hatırlatın. Bu insanların değerlerine uygun davranma olasılıklarını artıracaktır, özellikle de bu hatırlatmayı ortada bir fırsat varken yaparsanız.[21], [28] Örneğin birine tam araba almadan önce çevresel sorunlara olan duyarlılığını hatırlatırsanız, çevre dostu bir araba alma ihtimallerini artırmış olursunuz.
- İnsanların değerlerine daha çok önem vermesini sağlayın. Belli bir değere daha çok önem vermek kişinin bu değere uygun davranma ihtimalini artırır. İnsanların değerlerine daha çok önem vermesini sağlamak için ilgili değerin ahlaki açıdan ne kadar önemli olduğunu veya benlik algılarıyla nasıl örtüştüğünü anlatabilirsiniz.[1]
- İnsanları eyleme geçmeye teşvik edin ve bu konuda yardımcı olun. Örneğin birinin değerlerine göre hareket etmesini sağlayacak bir plan oluşturmasına ve uygulamasına yardım edebilirsiniz.
- Değerlerle uyumlu eylemleri kolaylaştırın. Değerlere uygun hareket etmek ne kadar kolaysa bu eylemler o kadar çok tercih edilirler. Örneğin gazlı içecekler içmemek için, işe giderken yanınıza bir şişe su alabilirsiniz.
- Değerlerle uyumsuz eylemleri zorlaştırın. Belli bir değere aykırı hareket etmek ne kadar zorsa insanlar o kadar değere uygun hareket edecektir. Örneğin insanlar bir değere uygunsuz hareket etmeyi düşündüğünde olumsuz bir tepki vererek değere uygun eylemde bulunma şanslarını artırabilirsiniz.[29], [30]
Genel olarak Değer-Eylem Tutarsızlığını azaltmak için tutarsızlığın nedenlerini bulmalı ve tanımalısınız. Ayrıca insanlara değerlerini hatırlatmak, eyleme geçmek için teşvik ve yardım etmek, insanların değerlerine daha çok önem vermesini sağlamak, değerlere uygun eylemleri kolaylaştırmak veya değerlere aykırı eylemleri zorlaştırmak gibi genel yöntemleri de kullanabilirsiniz.
Not: Değer-Eylem Tutarsızlığını azaltmak için önerilen çözümler genelde "Dürtme"lerden yararlanır.[5] "Dürtme"ler, herhangi bir seçeneği yasaklamadan veya teşvikleri önemli ölçüde değiştirmeden insanların davranışlarını tahmin edilebilir bir şekilde değiştiren hamlelerdir.
Özet ve Sonuç
- Değer-Eylem Tutarsızlığı, insanların değerlerine uymayan davranışlarda bulunması fenomenidir.
- Sağlığa önem vermelerine rağmen fast-food tüketenler, çevreye değer vermelerine rağmen yenilenebilir enerji kaynaklarını kullanmayanlar veya işçilere değer vermelerine rağmen etik olmayan koşullarda üretilen ürünleri satın alan insanlar Değer-Eylem Tutarsızlığına örnek davranışlar sergilemiş olurlar.
- Değerleri eylemlere dönüştürmek için genelde birkaç adımdan geçmek gerektiği ve çelişen değerler, teşvikler veya seçenek eksikliği gibi çeşitli sebeplerle bu süreç bozulabildiği için insanlar Değer-Eylem Tutarsızlığına düşerler.
- Değer-Eylem Tutarsızlığını açıklamak insanların ve kendinizin davranışlarını anlamak ve tahmin etmek açısından yararlı olabilir. Ayrıca geçmişteki tutarsızlıklara bakarak veya belirli bir değerin eyleme dönüşmesi için gerekli aşamaları düşünerek gelecekteki olası tutarsızlıkları tahmin edebilirsiniz.
- Değer-Eylem Tutarsızlığını azaltmak için sebeplerini bulmalı ve tanımalı, belki de insanlara değerlerini hatırlatmak, insanların değerlerine daha çok önem vermesini sağlamak, insanları eyleme geçmek için teşvik ve bu konuda yardım etmek, değerlere uygun davranışları kolaylaştırıp değerlere uymayan davranışları zorlaştırmak gibi genel teknikleri kullanmalısınız.
İçeriklerimizin bilimsel gerçekleri doğru bir şekilde yansıtması için en üst düzey çabayı gösteriyoruz. Gözünüze doğru gelmeyen bir şey varsa, mümkünse güvenilir kaynaklarınızla birlikte bize ulaşın!
Bu içeriğimizle ilgili bir sorunuz mu var? Buraya tıklayarak sorabilirsiniz.
Soru & Cevap Platformuna Git- 19
- 6
- 5
- 4
- 2
- 2
- 0
- 0
- 0
- 0
- 0
- 0
- ^ a b G. Godin, et al. (2005). Bridging The Intention–Behaviour Gap: The Role Of Moral Norm. British Journal of Social Psychology, sf: 497-512. doi: 10.1348/014466604X17452. | Arşiv Bağlantısı
- ^ A. Chatzidakis, et al. (2007). Why People Don’t Take Their Concerns About Fair Trade To The Supermarket: The Role Of Neutralisation. Journal of Business Ethics, sf: 89-100. doi: 10.1007/s10551-006-9222-2. | Arşiv Bağlantısı
- ^ M. A. Dickson. (2001). Utility Of No Sweat Labels For Apparel Consumers: Profiling Label Users And Predicting Their Purchases. Journal of Consumer Affairs, sf: 96-119. doi: 10.1111/j.1745-6606.2001.tb00104.x. | Arşiv Bağlantısı
- ^ E. Boulstridge, et al. (2021). Doconsumers Really Care About Corporate Responsibility? Highlighting The Attitude—Behaviour Gap. Journal of Communication Management, sf: 355-368. doi: 10.1108/eb023532. | Arşiv Bağlantısı
- ^ a b E. Renz, et al. (2020). Using Behavioral Economics To Reduce The Value-Action Gap. Ökologisches Wirtschaften - Fachzeitschrift, sf: 45-50. doi: 10.14512/OEW350445. | Arşiv Bağlantısı
- ^ R. Flynn, et al. (2009). The ‘Value-Action Gap’ In Public Attitudes Towards Sustainable Energy: The Case Of Hydrogen Energy:. The Sociological Review, sf: 159-180. doi: 10.1111/j.1467-954X.2010.01891.x. | Arşiv Bağlantısı
- ^ R. D. Gifford, et al. (2017). Why Aren’t We Taking Action? Psychological Barriers To Climate-Positive Food Choices. Climatic Change, sf: 165-178. doi: 10.1007/s10584-016-1830-y. | Arşiv Bağlantısı
- ^ S. Chung, et al. (2007). The Value-Action Gap In Waste Recycling: The Case Of Undergraduates In Hong Kong. Environmental Management, sf: 603-612. doi: 10.1007/s00267-006-0363-y. | Arşiv Bağlantısı
- ^ W. Young, et al. (2010). Sustainable Consumption: Green Consumer Behaviour When Purchasing Products. Sustainable Development, sf: 20-31. doi: 10.1002/sd.394. | Arşiv Bağlantısı
- ^ L. Whitmarsh, et al. (2011). Public Engagement With Carbon And Climate Change: To What Extent Is The Public ‘Carbon Capable’?. Global Environmental Change, sf: 56-65. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2010.07.011. | Arşiv Bağlantısı
- ^ a b c d e f M. Boström, et al. (2017). Can We Rely On ‘Climate-Friendly’ Consumption?. Journal of Consumer Culture, sf: 359-378. doi: 10.1177/1469540517717782. | Arşiv Bağlantısı
- ^ A. Kowalska-Pyzalska, et al. (2014). Turning Green: Agent-Based Modeling Of The Adoption Of Dynamic Electricity Tariffs. Energy Policy, sf: 164-174. doi: 10.1016/j.enpol.2014.04.021. | Arşiv Bağlantısı
- ^ E. L. Olson. (2013). It’s Not Easy Being Green: The Effects Of Attribute Tradeoffs On Green Product Preference And Choice. Journal of the Academy of Marketing Science, sf: 171-184. doi: 10.1007/s11747-012-0305-6. | Arşiv Bağlantısı
- ^ J. Moisander, et al. (2010). Construction Of Consumer Choice Inthe Market: Challenges For Environmental Policy. International Journal of Consumer Studies, sf: 73-79. doi: 10.1111/j.1470-6431.2009.00821.x. | Arşiv Bağlantısı
- ^ A. Oliveira, et al. (2018). From Intention To Entrepreneurial Action: Assessing The Impact Of The Barriers On The Creation Of New Organizations. RAUSP Management Journal, sf: 507-534. doi: 10.1108/RAUSP-07-2018-0039. | Arşiv Bağlantısı
- ^ A. Kollmuss, et al. (2010). Mind The Gap: Why Do People Act Environmentally And What Are The Barriers To Pro-Environmental Behavior?. Environmental Education Research, sf: 239-260. doi: 10.1080/13504620220145401. | Arşiv Bağlantısı
- ^ J. . Blake. (2007). Overcoming The ‘Value‐Action Gap’ In Environmental Policy: Tensions Between National Policy And Local Experience. Local Environment, sf: 257-278. doi: 10.1080/13549839908725599. | Arşiv Bağlantısı
- ^ K. Peattie. (2010). Green Consumption: Behavior And Norms. Annual Reviews, sf: 195-228. doi: 10.1146/annurev-environ-032609-094328. | Arşiv Bağlantısı
- ^ F. G. Kaiser, et al. (1999). Enviromental Attitude And Ecological Behaviour. Journal of Environmental Psychology, sf: 1-19. doi: 10.1006/jevp.1998.0107. | Arşiv Bağlantısı
- ^ S. Barr. (2004). Are We All Environmentalists Now? Rhetoric And Reality In Environmental Action. Geoforum, sf: 231-249. doi: 10.1016/j.geoforum.2003.08.009. | Arşiv Bağlantısı
- ^ a b R. H. Fazio, et al. (1982). Attitude Accessibility, Attitude-Behavior Consistency, And The Strength Of The Object-Evaluation Association. Journal of Experimental Social Psychology, sf: 339-357. doi: 10.1016/0022-1031(82)90058-0. | Arşiv Bağlantısı
- ^ E. L. . Cohen, et al. (2013). Identifying Knowledge-Attitude-Practice Gaps To Enhance Hpv Vaccine Diffusion. Journal of Health Communication, sf: 1221-1234. doi: 10.1080/10810730.2013.778357. | Arşiv Bağlantısı
- ^ D. Bernardus, et al. (2020). Which Psychological Characteristics Strengthen “The Entrepreneurial Intention-Action Relationship”?: An Extension Of The Theory Of Planned Behavior. Cogent Business & Management, sf: 1823579. doi: 10.1080/23311975.2020.1823579. | Arşiv Bağlantısı
- ^ J. Nobel. (2016). Bridging The Knowledge—Action Gap In Diabetes: Information Techogies, Physician Incentnolives And Consumer Incentives Converge. Chronic Illness, sf: 59-69. doi: 10.1177/17423953060020010201. | Arşiv Bağlantısı
- ^ S. Swartz, et al. (2020). Cultivating Moral Eyes: Bridging The Knowledge-Action Gap Of Privilege And Injustice Among Students In African Universities. Journal of Moral Education, sf: 1-18. doi: 10.1080/03057240.2020.1812552. | Arşiv Bağlantısı
- ^ J. W. Brownscombe, et al. (2019). Bridging The Knowledge-Action Gap: A Case Of Research Rapidly Impacting Recreational Fisheries Policy. Marine Policy, sf: 210-215. doi: 10.1016/j.marpol.2019.02.021. | Arşiv Bağlantısı
- ^ R. Knutti. (2019). Closing The Knowledge-Action Gap In Climate Change. One Earth, sf: 21-23. doi: 10.1016/j.oneear.2019.09.001. | Arşiv Bağlantısı
- ^ M. S. Hand, et al. (2019). Phone-Call Reminders Narrow The Intention-Action Gap By Increasing Follow-Through For A Residential Tree Giveaway Program. Urban Forestry & Urban Greening, sf: 126425. doi: 10.1016/j.ufug.2019.126425. | Arşiv Bağlantısı
- ^ Z. Babutsidze, et al. (2018). Look At Me Saving The Planet! The Imitation Of Visible Green Behavior And Its Impact On The Climate Value-Action Gap. Ecological Economics, sf: 290-303. doi: 10.1016/j.ecolecon.2017.10.017. | Arşiv Bağlantısı
- ^ I. Vermeir, et al. (2006). Sustainable Food Consumption: Exploring The Consumer “Attitude – Behavioral Intention” Gap. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, sf: 169-194. doi: 10.1007/s10806-005-5485-3. | Arşiv Bağlantısı
Evrim Ağacı'na her ay sadece 1 kahve ısmarlayarak destek olmak ister misiniz?
Şu iki siteden birini kullanarak şimdi destek olabilirsiniz:
kreosus.com/evrimagaci | patreon.com/evrimagaci
Çıktı Bilgisi: Bu sayfa, Evrim Ağacı yazdırma aracı kullanılarak 18/12/2024 16:49:02 tarihinde oluşturulmuştur. Evrim Ağacı'ndaki içeriklerin tamamı, birden fazla editör tarafından, durmaksızın elden geçirilmekte, güncellenmekte ve geliştirilmektedir. Dolayısıyla bu çıktının alındığı tarihten sonra yapılan güncellemeleri görmek ve bu içeriğin en güncel halini okumak için lütfen şu adrese gidiniz: https://evrimagaci.org/s/10978
İçerik Kullanım İzinleri: Evrim Ağacı'ndaki yazılı içerikler orijinallerine hiçbir şekilde dokunulmadığı müddetçe izin alınmaksızın paylaşılabilir, kopyalanabilir, yapıştırılabilir, çoğaltılabilir, basılabilir, dağıtılabilir, yayılabilir, alıntılanabilir. Ancak bu içeriklerin hiçbiri izin alınmaksızın değiştirilemez ve değiştirilmiş halleri Evrim Ağacı'na aitmiş gibi sunulamaz. Benzer şekilde, içeriklerin hiçbiri, söz konusu içeriğin açıkça belirtilmiş yazarlarından ve Evrim Ağacı'ndan başkasına aitmiş gibi sunulamaz. Bu sayfa izin alınmaksızın düzenlenemez, Evrim Ağacı logosu, yazar/editör bilgileri ve içeriğin diğer kısımları izin alınmaksızın değiştirilemez veya kaldırılamaz.