Sahte Fosiller: Evrimi Çürütemeyen Bilim Karşıtlarının Isıtıp Isıtıp Gündeme Getirdiği Bir Avuç Fosil
Sahte fosillerin evrimsel biyoloji veya bilimin geri kalanı için herhangi bir sorun teşkil etmediğini anlamanın en kolay yolu, basit istatistiklere bakmaktır. 2012 yılı itibariyle 250.000 civarında fosil tür tanımlanmıştır ve her yıl bu sayı 2000 civarında artmaktadır. Bugüne kadar sahtekarlık yapıldığı tespit edilen fosil sayısı ise 12'dir, bunların da 6 tanesinin sahtekarlık olduğu henüz netleştirilebilmiş değildir. Bu sayı öylesine azdır ki, evrimsel biyolojiye dayanak olan türlerin %1'inden azını anlatmak için 3 ayrı yazı yayınlamak zorunda kalmış olmamıza rağmen, sahtekarlık yapılan tür sayısını buraya listelemek mümkündür:
- Archaeoraptor[1], [2], [3]
- Dalianraptor (?)[4], [5], [6]
- Lametasaurus (?)[7]
- Protoavis[8], [9], [10], [11]
- Piltdown Adamı[12], [13]
- Ultrasauros[14]
- Ornithopsis hulkei (?)[15]
- Teihivenator[16], [17]
- Dakotaraptor (?)[18], [19], [20]
- Avalonianus[21], [22]
- Kootenichela (?)[23], [24]
- Polacanthoides (?)[25]
Bu kadar! Dahası, bu sahtekarlıkların hepsi de kötücül niyetlerle (örneğin ün kazanmak veya belli bir cemiyete dahil olabilme) yapılmış sahtekarlıklar değillerdi. Protoavis gibi bazıları, paleojeolojik şartların kafa karıştırıcı olabilen doğası sebebiyle ortaya çıkan samimi hatalardan kaynaklanıyordu.
Elbette, evrim karşıtı bilim düşmanlarının elinde kendi inanç sistemlerini doğrulayabilecekleri bilimsel bir malzeme olmadığından, klişe bir stratejiyle bu birkaç fosili tekrar tekrar gündeme getirerek insanların akıllarını karıştırmayı hedeflemektedirler. Özellikle de fosil camiasını takip etmeyen halk, aynı türleri tekrar tekrar görüyor olmasına rağmen, sanki paleontolojide bu sahtekarlıklar sık sık oluyormuş gibi bir izlenime kapılmaktadır. Zaten evrim karşıtlarının genel amacı, sadece evrimi çürütmek değil, bilimsel kurumlara olan güvenin altını oyarak, ortaya çıkan kaos ve bilinmezlik ortamından faydalanarak kendi ideolojilerini halka pazarlamaktır.
Bu nedenlerle, okurlarımızın sahte fosillerin neden ortaya çıktığını, ne kadar kısıtlı olduğunu ve hepsinden önemlisi, bunların sahte olduğunu ortaya çıkaran mekanizmaların ne olduğunu anlaması çok önemlidir. Zira her kurumda olabileceği gibi bilimsel kurumlarda da arada sırada türeyebilen sahtekarları yakalayan, dış bir güç/kuvvet değil, bilimin bizzat içinde bulunan denetim ve kontrol mekanizmalarıdır. Bir diğer deyişle sahte fosillerin "bağımsız ve dış denetime" bile ihtiyaç duyulmaksızın, bilimin kendi kendini kandırmamaya odaklı mekanizmalarıyla ortaya çıkarılabilmesi, bilimin güvenilirliğini göstermeye yetmektedir.
Bu yazımızda, sahtekarlıkların bir kısmını ele alarak bunların ne kadar önemsiz olduğunu ve bilimin genel ilerleyişini neden hiç etkilemediğini göstereceğiz.
Sahte Fosiller Nereden Geliyor?
İstatistiki olarak bir türe ait 1 milyon bireyden sadece 1 tanesi fosilleşebilmektedir. Günümüzde, yüz binlerce farklı türe ait yüz binlerce, belki milyonlarca fosil keşfedilmiştir. Toplam fosil sayısı içinde sahte fosil oranı birkaç milyonda bir düzeyindedir. Bu, muazzam derecede ufak bir orandır. Dahası, bilimsel denetim mekanizmaları dijitalleşip evrenselleştikçe, tek bir fosili aynı anda çok sayıda bağımsız araştırmacı inceleyebildikçe, bu tür sahtekarlıkların yapılması giderek zorlaşmaktadır.
Ancak tabii ki bilim insanları işin bilim tarafında, bilim düşmanları ise işin magazin, çarpıtma, yalan ve sahtekarlık tarafında oldukları için, bulunan yüz binlerce fosil televizyon haberleri ve gazetelerde reyting kazandırmayacağı için yer almazken (ya da sadece çok meşhur ve önemli olanları yer alırken), bir tane bile sahte fosil bulunsa bu muazzam manşetler halinde, bir anda tüm gazetecilerin bilim insanı kesilmesiyle ve neredeyse canlı yayınlara ara verilerek bu gelişmelerin bildirilmesiyle duyurulur. Bu sayede insanların beyinleri bulandırılır ve bilime şüpheyle yaklaşmaları sağlanır.
Fosil sahtekarlığını genel olarak ikiye ayırabiliriz:
Piyasa Koleksiyonerleri
İlk grup, pek çok ülkede bulunan "koleksiyon fosilleri piyasası"nda tamamen para merkezli bir amaçla sahte fosillerin satım ve alımından kaynaklanmaktadır. Tıpkı elmas sahtekarlığı gibi, fosillerin sahteleri yapılır ve gerçekmiş gibi koleksiyonerlere uçuk fiyatlara satılır; örneğin sıradan bir balık fosili bile kaçak olarak binlerce liraya satılabilmektedir. Bu fosiller zamanla piyasada birikir ve kimi zaman bazı fosiller, bazı kişilerce, değerini suni olarak artırma amacıyla meşhur edilmeye çalışılır. Bu fosiller çoğu zaman bilim insanlarına inceletilmez.
İşte bunlar, koleksiyonerleri aldatmaya yönelik olan ilk grubu oluşturur. Genellikle bu ilk grup sadece koleksiyonerler arasında kalır ve manşetlere çok yansımaz; ancak kimi zaman bazı trilobit, memeli, sürüngen fosillerinin meşhur edildiğini duymak mümkündür.
Bilim Tutkunları veya Açgözlü Bilim İnsanları
Genellikle ana haber bültenlerine düşen fosil sahtekarlıkları ise, çoğunlukla amatör bilim tutkunlarının hırslarına yenik düşerek bilimselliğin dışına çıkmaları sonucu, kendilerini meşhur etmek adına uydurdukları fosilleri "bilim piyasasına" sürmelerindendir. Bu yalanları bir yere kadar sürer ve elbette, bilim en güvenilir bilgi türü olduğu için, bu sahtekarlıkların ortaya çıkarılması uzun sürmez (çünkü bilim, dünya çapında geçerli olan tek bilgi türüdür ve her türlü içeriği sorgulanıp, kontrol edilebilir).
Aslında maddi destek istememizin nedeni çok basit: Çünkü Evrim Ağacı, bizim tek mesleğimiz, tek gelir kaynağımız. Birçoklarının aksine bizler, sosyal medyada gördüğünüz makale ve videolarımızı hobi olarak, mesleğimizden arta kalan zamanlarda yapmıyoruz. Dolayısıyla bu işi sürdürebilmek için gelir elde etmemiz gerekiyor.
Bunda elbette ki hiçbir sakınca yok; kimin, ne şartlar altında yayın yapmayı seçtiği büyük oranda bir tercih meselesi. Ne var ki biz, eğer ana mesleklerimizi icra edecek olursak (yani kendi mesleğimiz doğrultusunda bir iş sahibi olursak) Evrim Ağacı'na zaman ayıramayacağımızı, ayakta tutamayacağımızı biliyoruz. Çünkü az sonra detaylarını vereceğimiz üzere, Evrim Ağacı sosyal medyada denk geldiğiniz makale ve videolardan çok daha büyük, kapsamlı ve aşırı zaman alan bir bilim platformu projesi. Bu nedenle bizler, meslek olarak Evrim Ağacı'nı seçtik.
Eğer hem Evrim Ağacı'ndan hayatımızı idame ettirecek, mesleklerimizi bırakmayı en azından kısmen meşrulaştıracak ve mantıklı kılacak kadar bir gelir kaynağı elde edemezsek, mecburen Evrim Ağacı'nı bırakıp, kendi mesleklerimize döneceğiz. Ama bunu istemiyoruz ve bu nedenle didiniyoruz.
Ancak kimi zaman bilim insanlarının da arzu ve duygularına hitap eden sahtekarlıklar yapılmaktadır ve bu da, bu sebeple, gerçeğin ortaya çıkmasını uzatabilmektedir. Piltdown Adamı da buna bir örnektir.
Piltdown Adamı Sahtekarlığı
Amatör bir bilim insanı (konu üzerinde eğitimi yoktur) ve fosil koleksiyoneri olan Charles Dawson, 1953 yılında bir orangutan çenesi ile insan kafasını birleştirerek bir fosil üretmiş ve bunu bir "ara tür fosili" olarak ileri sürmüştür. Sahtekarlığı, 40 yıl boyunca fark edilmemiş Bournemouth Üniversitesi'nden arkeolog Miles Russell tarafından yapılan yeniden-incelemeler sonucunda sahtekarlık ortaya çıkarılmıştır.
Bazı diğer fosil sahtekarlıkları ise şöyle sıralanabilir: Nebraska Adamı (Hesperopithecus haroldcooki), Archaeoraptor (Archaeoraptor liaoningensis) (Archaeopteryx değil!), Eozoon (Eozoon canadense). Zaten bundan fazlasını da bulmak güçtür. Kimi zaman yanlış tanımlanan; ancak yine de önemli fosiller olduğu ortaya çıkan fosiller de vardır: Basilosaurus, Hallucigenia, Peytoia, Anomalocaris. Bunların da sayısını biraz arttırmak mümkündür; ancak "doğru bulunan fosiller" ile kıyaslandığında solda sıfır kalmaktadır. Bir yanda milyonlarca fosil, bir yanda ise birkaç veya birkaç on tane fosil...
Sahte Fosillerin Keşfi, Bilimin Mekanizmalarının İşlediğinin İspatıdır!
Burada önemli olan nokta şudur: Evet, birileri, her zaman olduğu gibi sahtekarlık ve üçkağıt peşindedir ve bunu kimi zaman başarıyla yapmaktadır. Ancak bu sahtekarlıkları, onca dillerine düşürmelerine rağmen ortaya çıkaranlar ne köktendinciler ve bilim düşmanı Evrim karşıtlarıdır, ne de bir başka bilgi türüdür. Sahtekarlıkları ortaya çıkaran bilgi türü, yine bilimdir. Bu da bilimin ne kadar güvenilir olduğunu bizlere hatırlatmaktadır. Çünkü bilimin kendini düzeltme, tekrar etme ve yenileme mekanizmaları vardır. Diğer hiçbir bilgi türünde bu mekanizmalar bulunmaz ve aranmaz. Bu sebeple de hiçbiri güvenilir değildir. Yani bilimde sahtekarlıklar milyonda birlerle ölçülmekteyken, diğer bilgi türlerinin kimi zaman tamamı sahtekarlık üzerine kurulu olabilmektedir; kendini de açığa çıkarak mekanizmaları bulunmaz.
Dediğimiz gibi, bilimde her zaman ufak hata payları vardır. Sahte (veya kimi zaman yanlış değerlendirilen) fosillere istatistiki olarak çok az rastlansa da, oldukları bir yalan değildir. Bu tıpkı bir ilacın bazı yan etkilerinin bilinmeden ya da yeterince test edilmeden piyasaya sürülmesi sonucu yapılan hatalar gibidir. Çok çok seyrek olur; ancak bundan korkarak ilaç almaktan vazgeçmeyiz. Ki zaten, dediğimiz gibi, bu sorun ve sahtekarlıkları da ortaya çıkaran yine bilimdir. Bu sebeple, bu kadar seyrek olan sahtekarlıklardan dolayı koskoca bir bilim dalının veya bilimin tamamının sahte olduğunu iddia etmek; ancak çoğu cahil, bilim düşmanı ve ikiyüzlü olan Evrim Karşıtları'nın acizlik ve çaresizlikle yapacağı bir iştir.
İçeriklerimizin bilimsel gerçekleri doğru bir şekilde yansıtması için en üst düzey çabayı gösteriyoruz. Gözünüze doğru gelmeyen bir şey varsa, mümkünse güvenilir kaynaklarınızla birlikte bize ulaşın!
Bu içeriğimizle ilgili bir sorunuz mu var? Buraya tıklayarak sorabilirsiniz.
İçerikle İlgili Sorular
Soru & Cevap Platformuna Git- 18
- 9
- 8
- 7
- 4
- 3
- 2
- 1
- 0
- 0
- 0
- 0
- ^ Z. Zhou, et al. (2002). Archaeoraptor's Better Half. Nature, sf: 285-285. doi: 10.1038/420285a. | Arşiv Bağlantısı
- ^ C. Holden. (2002). Florida Meeting Shows Perils, Promise Of Dealing For Dinos. American Association for the Advancement of Science (AAAS), sf: 238-239. doi: 10.1126/science.288.5464.238a. | Arşiv Bağlantısı
- ^ T. Rowe, et al. (2001). The Archaeoraptor Forgery. Nature, sf: 539-540. doi: 10.1038/35069145. | Arşiv Bağlantısı
- ^ J. . K. . O'Connor, et al. (2012). A New Species Of Jeholornis With Complete Caudal Integument. Historical Biology, sf: 29-41. doi: 10.1080/08912963.2011.552720. | Arşiv Bağlantısı
- ^ S. J. Nesbitt, et al. (2011). Podargiform Affinities Of The Enigmatic Fluvioviridavis Platyrhamphus And The Early Diversification Of Strisores (“Caprimulgiformes” + Apodiformes). PLOS ONE, sf: e26350. doi: 10.1371/journal.pone.0026350. | Arşiv Bağlantısı
- ^ M. Martyniuk. The Strange Bird Dalianraptor Cuhe. Alındığı Tarih: 10 Ağustos 2022. Alındığı Yer: DinoGoss | Arşiv Bağlantısı
- ^ D. K. Chakravarti. (1935). Is Lametasaurus Indicus An Armored Dinosaur?. American Journal of Science, sf: 138-141. doi: 10.2475/ajs.s5-30.176.138. | Arşiv Bağlantısı
- ^ P. J. Currie, et al. (2010). A New Troodontid (Dinosauria, Theropoda) Braincase From The Dinosaur Park Formation (Campanian) Of Alberta. Canadian Science Publishing, sf: 2231-2247. doi: 10.1139/e93-194. | Arşiv Bağlantısı
- ^ S. J. . Nesbitt, et al. (2010). A Critical Re‐Evaluation Of The Late Triassic Dinosaur Taxa Of North America. Journal of Systematic Palaeontology, sf: 209-243. doi: 10.1017/S1477201907002040. | Arşiv Bağlantısı
- ^ J. W. Martz, et al. (2012). A Taxonomic And Biostratigraphic Re-Evaluation Of The Post Quarry Vertebrate Assemblage From The Cooper Canyon Formation (Dockum Group, Upper Triassic) Of Southern Garza County, Western Texas. Earth and Environmental Science Transactions of The Royal Society of Edinburgh, sf: 339-364. doi: 10.1017/S1755691013000376. | Arşiv Bağlantısı
- ^ Z. Zhou. (2004). The Origin And Early Evolution Of Birds: Discoveries, Disputes, And Perspectives From Fossil Evidence. Naturwissenschaften, sf: 455-471. doi: 10.1007/s00114-004-0570-4. | Arşiv Bağlantısı
- ^ J. Webb. Piltdown Review Points Decisive Finger At Forger Dawson. (10 Ağustos 2016). Alındığı Tarih: 10 Ağustos 2022. Alındığı Yer: BBC News | Arşiv Bağlantısı
- ^ H. R. B.. (2015). The Jaw Of The Piltdown Man. Gerret S. Miller Jr.. The Journal of Geology, sf: 596-596. doi: 10.1086/622528. | Arşiv Bağlantısı
- ^ G. S. Paul. (1988). The Brachiosaur Giants Of The Morrison And Tendaguru With A Description Of A New Subgenus, Giraffatitan, And A Comparison Of The World's Largest Dinosaurs. Hunteria. | Arşiv Bağlantısı
- ^ W. T. Blows. The Early Cretaceous Brachiosaurid Dinosaurs Ornithopsis And Eucamerotus From The Isle Of Wight, England | The Palaeontological Association. (1 Haziran 1995). Alındığı Tarih: 10 Ağustos 2022. Alındığı Yer: The Paleontological Association | Arşiv Bağlantısı
- ^ C. D. Brownstein. (2018). A Tyrannosauroid Tibia From The Navesink Formation Of New Jersey And Its Biogeographic And Evolutionary Implications For North American Tyrannosauroids. Cretaceous Research, sf: 309-318. doi: 10.1016/j.cretres.2018.01.005. | Arşiv Bağlantısı
- ^ C. D. Brownstein. (2017). Theropod Specimens From The Navesink Formation And Their Implications For The Diversity And Biogeography Of Ornithomimosaurs And Tyrannosauroids On Appalachia. PeerJ Inc.. doi: 10.7287/peerj.preprints.3105v1. | Arşiv Bağlantısı
- ^ R. A. DePalma, et al. (2016). Corrigendum To: The First Giant Raptor (Theropoda: Dromaeosauridae) From The Hell Creek Formation. Paleontological Institute. doi: 10.17161/1808.22120. | Arşiv Bağlantısı
- ^ V. M. Arbour, et al. (2016). The Furculae Of The Dromaeosaurid Dinosaur Dakotaraptor Steini Are Trionychid Turtle Entoplastra. PeerJ, sf: e1691. doi: 10.7717/peerj.1691. | Arşiv Bağlantısı
- ^ D. C. Evans, et al. (2013). A New Dromaeosaurid (Dinosauria: Theropoda) With Asian Affinities From The Latest Cretaceous Of North America. Naturwissenschaften, sf: 1041-1049. doi: 10.1007/s00114-013-1107-5. | Arşiv Bağlantısı
- ^ H. G. Seeley. (1898). I.—On Large Terrestrial Saurians From The Rhætio Beds Of Wedmork Hill, Described As Avalonia Sanfordi And Picrodon Herveyi. Geological Magazine, sf: 1-6. doi: 10.1017/S0016756800141299. | Arşiv Bağlantısı
- ^ P. M. Galton. (1998). Saurischian Dinosaurs From The Upper Triassic Of England: Camelotia (Prosauropoda, Melanorosauridae) And Avalonianus (Theropoda, ? Carnosauria). Palaeontographica Abteilung A, sf: 155-172. doi: 10.1127/pala/250/1998/155. | Arşiv Bağlantısı
- ^ C. Aria, et al. (2020). Fossils From South China Redefine The Ancestral Euarthropod Body Plan. BMC Evolutionary Biology, sf: 1-17. doi: 10.1186/s12862-019-1560-7. | Arşiv Bağlantısı
- ^ C. Aria, et al. (2015). Cephalic And Limb Anatomy Of A New Isoxyid From The Burgess Shale And The Role Of “Stem Bivalved Arthropods” In The Disparity Of The Frontalmost Appendage. PLOS ONE, sf: e0124979. doi: 10.1371/journal.pone.0124979. | Arşiv Bağlantısı
- ^ F. Nopcsa. (1928). Palaeontological Notes On Reptiles. Geologica Hungarica, Series Palaeontologica, sf: 1-84. | Arşiv Bağlantısı
Evrim Ağacı'na her ay sadece 1 kahve ısmarlayarak destek olmak ister misiniz?
Şu iki siteden birini kullanarak şimdi destek olabilirsiniz:
kreosus.com/evrimagaci | patreon.com/evrimagaci
Çıktı Bilgisi: Bu sayfa, Evrim Ağacı yazdırma aracı kullanılarak 21/11/2024 16:53:02 tarihinde oluşturulmuştur. Evrim Ağacı'ndaki içeriklerin tamamı, birden fazla editör tarafından, durmaksızın elden geçirilmekte, güncellenmekte ve geliştirilmektedir. Dolayısıyla bu çıktının alındığı tarihten sonra yapılan güncellemeleri görmek ve bu içeriğin en güncel halini okumak için lütfen şu adrese gidiniz: https://evrimagaci.org/s/174
İçerik Kullanım İzinleri: Evrim Ağacı'ndaki yazılı içerikler orijinallerine hiçbir şekilde dokunulmadığı müddetçe izin alınmaksızın paylaşılabilir, kopyalanabilir, yapıştırılabilir, çoğaltılabilir, basılabilir, dağıtılabilir, yayılabilir, alıntılanabilir. Ancak bu içeriklerin hiçbiri izin alınmaksızın değiştirilemez ve değiştirilmiş halleri Evrim Ağacı'na aitmiş gibi sunulamaz. Benzer şekilde, içeriklerin hiçbiri, söz konusu içeriğin açıkça belirtilmiş yazarlarından ve Evrim Ağacı'ndan başkasına aitmiş gibi sunulamaz. Bu sayfa izin alınmaksızın düzenlenemez, Evrim Ağacı logosu, yazar/editör bilgileri ve içeriğin diğer kısımları izin alınmaksızın değiştirilemez veya kaldırılamaz.