Celal Şengör teoriyle hipotezin aynı şey olduğunu mu söylüyor?

Bunlar tanımla alakalı. Hem Britannica hem Wikipedia hipotez ve teori arasında bir geçiş olduğunu, yani aynı şey olmadıklarını belirtmiş. Bu genel kabulün Çağrı Mert Bakırcı'nın ifade ettiği gibi olduğunu gösteriyor(üzülerek kitabını okumadığımı belirtmeliyim ama sitedeki yazılarından aynı şeyi söylediğini biliyorum) Yani Bakırcı'nın ifadesi genel kabul ile uyuşuyor.

Celal Şengör başka yerlerde de konu hakkında konuşmuştu. Söylediği şey şuydu ''Hipotez yeterince deney ve ispat sonucu teoriye dönüşüyorsa bunun sınırı neresi? Arada net bir geçiş var mı? Ne kadar deney ve gözlemden sonra hipotez teoriye dönüşüyor? İkisi aynı şeydir.'' Yani hipotez ve teori arasında net bir geçiş olmadığını öne sürerek Celal Şengör, teorilerin ortaya ilk atıldığından itibaren teori olduğunu sonradan yapılan deney ve gözlemlerle ise güçlendiklerini, kabullenildiklerini, yürürlüğe girdiklerini söylüyor. Onun için hipotez dediklerimiz için de, teori dediklerimiz için de teori kelimesi kullanılabilir. Ona göre teori denip denememesi ortaya atılan savın yapısı ile ile ilgili. Yani bir izah işlevi görmesi, bilimsel metoda uygun olması vs.

Bunu yaparken görüşünü başka kaynaklara dayandırdığına rastlamadım, bir akıl yürütmesi ile görüşünü ifade etmeyi seçiyor. Sanki Evrim Ağacı ile yaptığı söyleşide bahsi geçmişti. Her neyse bunu yapmasında mahsur var mı? Bence o çapta bir bilim adamı, bilimsel terimler hakkında kendi görüşünü ortaya atabilir. Nihayetinde tanımlar kabul ile alakalı. Bilimsel terimler hakkındaki kabuller de bilim adamlarının kabulleri. Genel olarak hipotez ve teorinin farklı ve hiyerarşik yapıda olduğu kabul ediliyor. Popüler bilim kitaplarını genel kabule göre yazmak daha makbul.