Sizce felsefe veya tarih gibi sözel derslerin sınavları olabilir mi, olmalı mı?

Soru "Olmalı mı?" değil, "Nasıl olmalı?" olmalı aslında. Felsefede amaç birilerinin sözlerini tekrar etmek değildir, sınavda önemli olan yöntemi doğru anlayıp anlamadığını görmektir. Felsefe ve eleştirel düşünme sadece bir alanda kullanacağınız bir şey değil, hayatınızın her yerinde kullanacaksınız bunu. O yüzden sınavlar doğru mantık kurma, argüman geliştirme, eleştirme ve sorgulama üzerine geliştirilmelidir. Bunu ölçmek için yapılan sınavda nelerin olması gerektiğini işin eğitimini almış kişiler belirlemeli tabii. Ancak benim aklıma gelenler öğrencinin verilen konu ile ilgili argümanlar geliştirmesi, bu argümanların detaylarını açmasının istenmesi, bazı filozofların fikirleri verilip onları eleştirmesinin istenmesi ve sınav değerlendirilirken öğrencinin bu yöntemleri ne kadar doğru kullandığının incelenmesidir. "Mantıksal bir hata yapıyor mu, argümanını iyi bir şekilde açıklayabiliyor mu? Öncüller ve sonuçlar arasında kurduğu bağ ne kadar sağlam?" gibi.

Tarih dersinin ezber bir kısmı olması zorunlu olsa da benzer şekilde "Tarih biliminin yöntemi nedir, tarihsel durumlar nasıl yorumlanır, nasıl karşılaştırılır?" gibi sorulara önem verilmeli.

İki derside aktif gören bir öğrenci olarak Tarih sınavının Felsefeden daha önemli olduğu çok kesin ve net.İnsan düşünebilen bir varlık olduğu için sorgunun sınavının olması absürt bir düşünme yapısı ortaya çıkartıyor.Sınav,konuşma rahatlığında olmayacağı için Tarih gibi net bir vurgunun yorumlanması bir kalıba oturtularak ortak bir yargı olabilir.Felsefe dersi seçmeli ve sınavsız bir ders olmalıdır.Çünkü Öğrenci düşünmeye hazırlanamaz ve bundan sınav olamaz,olsa bile tamamen farklı uçtan görüşlerin bir puanlamaya tabi tutulması çok mantıklı gelmiyor bana.