Üsküdar Üniversitesinde yaratılış manifestosu yayınlandı. Karşı çıkan bir yazı bulamadım. Sizce tepkş gösterilmeli mi?

Arın Bey gerekli cevabı vermiş elinize sağlık ancak bu saçmalığın daha detaylı bir şekilde ele alınması ve tabiri caizse rezil edilmesi taraftarıyım. Hem gülmek hem de bir cevap yazmak için oturdum bütün "manifesto"yu okudum. Sonuç:

Bu çakma "Yaratılış Manifestosu" oturmuş bilimsel teorilere karşı bazı argümanlar sunuyor ama bu argümanlar evrim ve kozmoloji gibi modelleri destekleyen geniş bilimsel kanıtlarla çelişiyor. Doğal seçilimle evrim, Charles Darwin tarafından ortaya atıldı ve genetik araştırmalarla (örneğin, Lenski ve ark., 2015) geniş çapta destekleniyor; bu da yaşamın çeşitliliğini ve karmaşıklığını açıklamak için bilinçli bir tasarımcıya gerek olmadığını gösteriyor. Mutasyonlar bazen zararlı olabilir ama aynı zamanda evrimsel adaptasyonun itici gücüdür ve faydalı değişimlere yol açabilir (Nei, 2013).

Manifestonun kuantum belirsizliği ve Büyük Patlama teorisine yaklaşımı bu kavramları tam anlamıyla kavrayamadığını gösteriyor. Kuantum mekaniği, olasılıksal doğasına rağmen sağlam bir matematiksel çerçeveye sahiptir (Heisenberg, 1927) ve fiziksel olayları açıklamak için dışsal bir iradeye ihtiyaç duymaz. Büyük Patlama teorisi, kozmik mikrodalga arka plan radyasyonu gibi gözlemlerle desteklenir (Planck Collaboration, 2018) ve evrenin erken dönemden bugüne nasıl evrildiğini uzay ve zamanın ötesindeki metafizik varlıklara başvurmadan açıklar.

"Webb teleskopunun verilerine göre ise evrenin yaklaşık 26,7 milyar yıl önce ortaya çıktığı ve fiziksel yasalar çerçevesinde genişlediği açıklandı."

Bu cahillik değil başka bir boyut. Gupta'nın boş hipotezini adam gibi kabul eden bile yok. Çünkü neredeyse her şeyle çelişiyor. Ottawa'da fizik profesörü bir de bu herif. Bu zil zurna cahiller yetmiyormuş gibi bir de bunlarla uğraşıyoruz. Buyrun ben de hipotez sunayım, evreni 100 milyar yıl önce çok gelişmiş su samurları yaratmış olabilir.

Aha bu da kanıtı. Gerçi buna bile inanabilir bu cahiller, bu hipotezimi ciddiye almayın.

Bilincin ve insan bilişinin kökenine gelince, nörobilimdeki gelişmeler bilincin karmaşık sinirsel süreçlerden kaynaklandığını gösteriyor (Koch ve ark., 2016). İnsanların teori üretme ve soyut düşünme yeteneği beynimizin evrimsel gelişimine dayanır (Dehaene ve Changeux, 2014). Bu doğal açıklamalar insan bilincini açıklamak için daha yüksek bir bilinç veya "tasarımcı" varsayımına ya da hikayesine ihtiyaç duymaz.

Entropi ve termodinamiğin ikinci yasasıyla ilgili argümanlar entropinin dışarıdan enerji alan açık sistemlerde azalabileceğini göz ardı ediyor—mesela Dünya, güneşten sürekli enerji alıyor (Schneider ve Sagan, 2005). Bu yaşam formlarında gözlemlediğimiz karmaşıklığın artmasına izin veriyor. Fizik yasaları ve doğal süreçler, gözlemlenen fenomenleri açıklamak için gayet yeterli; yani bilimsel açıdan "Zorunlu Bir Varlık" fikrine gerek yok.

Ayrıca "Yaratılış Manifestosu"nda pek çok dilbilgisi ve kavramsal hata var ki bu da argümanlarını zayıflatıyor gerçi hoş buna argüman bile denmez ama biz diyelim. Örneğin "DNA’daki amino asitlerin hep doğru kararlar vererek büyümesi zorunlu yasadır."... Bu, DNA'nın aslında nükleotitlerden oluştuğunu düşündüğümüzde, temel bir moleküler biyoloji cahilliğinin varlığını gösteriyor. Evrenin yaşıyla ilgili tutarsız ve kaynak gösterilmeyen tahminler de belgenin güvenilirliğini iyice düşürüyor. Uzun lafın kısası boş konuşuyorlar.

Kaynaklara bak:

Tatlı, Adem: Akıllı Tasarım Teorisi

Çengel, Yunus: Bilim ve Risale-i Nur’ a bilimsel yaklaşım

Tarhan, Nevzat: Akıldan Kalbe Yolculuk Bediüzzaman Modeli Timaş 2022 İstanbul

Kaynağın kaynak olmayışını geçiyorum, kaynak almayı bile doğru yapamamışlar ay çıldırıcam 😂😂😂😂😂

Bazı insanların cehaletlerinin derinliği, evrenin gizemlerinden bile daha karanlıktır.