Bu tarz bir soruya yanıt verebilmek için, evrimin bir basamak gibi değil, bir ağaç gibi ilerlediğini anlamak gerekiyor. Çünkü "Evet, siyahiler atalarımıza daha yakındır." denirse; bu onların "daha az evrimleştiği" anlamına gelebilir. Halbuki onlar daha az evrimleşmiş bir grup değil; eğer öyle olsaydı elenirlerdi, öyle değil mi? Eğer ki bir canlı diğerinden daha düşük seviyedeyse, o daha üst seviyedeki canlıların varlığında hayatta kalamamasını beklerdik; ancak böyle bir durum yok.
Bunu en net tür içi çeşitlilikte değil de, türler arası çeşitlilikte görüyoruz. Bir bakteri, bir insandan daha az evrimleşmiş midir? Eğer "Evet." dersek, bakterilerin yok olması halinde canlılığın büyük bir kısmının bir süre sonra yok olacak olmasını, insanların yok olması halinde ise neredeyse tüm türlerin bunu fark etmeyeceğini bile nasıl izah ederdik? Evrimsel gelişmişlik düzeyi, yarara göre midir, davranış çeşitliliğine göre midir, coğrafi yayılmışlığa göre midir? Hayır. Evrimsel gelişmişlik, hayatta olup olmamaya göredir. Bunlar arasında bir başarı sırası yapmaya çalışmak hatalıdır; çünkü bakteri de, muz ağacı da, insanlar da bugün varlıklarını sürdürebilmektedir ve ta ki biri yok olana kadar, hepsi eşit evrimsel başarı düzeyindedir deriz. Tabii ki belli şartlar altında belli özelliklere sahip bireylerin veya türlerin avantaj veya dezavantajları ortaya çıkabilir, o ayrı. Ancak ortalamada böyle bir başarı üstünlüğü/alçaklığını genel geçer olarak söyleyemeyiz.
İşte bu perspektiften anlayınca, yani ağacın eşit uzunluktaki tüm dallarının aynı gelişmişlikte olduğunu fark edince, deri rengine veya coğrafyaya göre biyolojik bir gelişmişlik/gelişmemişlikten bahsetmenin mümkün olmadığını da görüyoruz.
Şimdi, asıl soruya dönecek olursak: Evet, Afrika'da yaşayan bireylerin genomları, atasal genomlara ortalamada daha benzerdir. Örneğin Afrika'daki San kabilesinden alınan genom verisi genellikle bazal genom olarak kullanılmaktadır (yani diğer genomlar buna göre kıyaslanmaktadır); çünkü atasal genomlara çok daha yakındır.
Bu durumda tüm yukarıda anlattıklarım ne anlama geliyor? Şu anlama geliyor: Coğrafi konum, genomların ne kadar değiştiğini belirlemektedir, evet. Afrika'da evrimleşmiş bir tür olarak bizim atalarımızın, şu anda Afrika'da yaşayanlara daha benzer genlere sahip olmaları çok normaldir; çünkü Afrika'dan çıkan bireyler yeni şartlarla karşılaşmış ve Afrika'ya ait bazı özelliklerini yitirmiş, yerine yenilerini kazanmışlardır.
Ancak bu bir gelişmişlik/gelişmemişlik ölçüsü olarak kullanılamaz; çünkü o bireyler Afrika'ya geri dönecek olsalar, kazandıkları yeni genlerin avantajını yitirmiş olacaklardı. Dolayısıyla bulunulan şartlara adapte olmak ile daha fazla evrimleşmiş olmak kavramlarını birbirine karıştırmamak gerekiyor. Coğrafyanız değiştiğinde, elbette türünüz de ona göre değişecek veya yok olacaktır. Ancak bu demek değil ki artık önceki coğrafyadaki atalarınıza göre daha başarılısınız; hayır. Sadece yeni ortama uyum sağladınız, hepsi bu.
Tabii ki izolasyonlar çok daha uzun süreler boyunca devam eder, yepyeni özellikler kazanılırsa bariz farklılıklar da artışa geçebilir, hatta yepyeni türler evrimleşebilir; bu apayrı bir konu. Ancak Afrikalı genomlarının atasal genomlara daha yakın olmasının nedenlerini doğru anlamak gerekiyor. İnsan türü eğer hem Afrika'da, hem Uzak Asya'da evrimleşmiş olsaydı (yani bu iki coğrafyada birden atalarımız olsaydı), Afrika'da bugün bulunan insanlarınki Afrika'daki atalarımıza, Uzak Asya'da bugün bulunan insanlarınki de Uzak Asya'daki atalarımıza daha yakın olurdu. Bunu anlamak gerekiyor.
