Springer'deki bir makale evrimin saçmalık olduğunu mu iddia ediyor?

Size böyle bir yazıyı atan kişinin attığı linkteki başlığa bile bakmadığı belli oluyor. Daha linke girince bile başlıkta "RETRACTED ARTICLE" diyerek bu makalenin geri çekildiğini belirtmişler. İlgili yazının geri çekilme notunda ise şöyle diyor:

"Baş Editör, hakem değerlendirme süreci tamamlanmadan önce yanlışlıkla yayınlandığı için bu makaleyi geri çekmiştir (Umer, 2018). Yayın sonrası hakem incelemeleri, makalenin International Journal of Anthropology and Ethnology'de yayınlanmaya uygun olmadığını belirledi. Yazar bu geri çekmeyi kabul etmiyor." ^[1]

Yani yapılan hakem denetiminde yazının hatalarla dolu olduğunu görüp makaleyi geri çekmişler. Yazar da kaldırmayı kabul etmediği için makalenin başlığına "RETRACTED ARTICLE" ifadesi eklenmiş yani geçerli bir makale değil. Bilimsel bir nitelik taşımıyor.

Merhaba.Öncelikle bir bakış açısı kazanmak adına ön bilgi verip; ardından "akademik makalenin" içeriğine ve kapsamına dair açıklamalarda bulunup, öneri kaynaklar ve tavsiyelerde bulunacağım.

Öncelikle bilimde ya da akademik çalışmalarda hiçbir zaman "Bu çalışmamla şu olguyu bitireceğim.Herkes saçma sapan olduğunu görecek gibi" düşüncelerle yola çıkılmaz.Bilimde, kantitatif gözlemlere bağlı olarak ölçülebilir olgular vardır sadece.Bu olguların dışında kalan olay ya da oluşların, işbu kapsamda hiçbir bilimsel değeri yoktur.Bilim genel bir kapsam.Evrim konusu ise bu anlamda spesifik bir örnek.Ve aynı zamanda evrim,hassas bir konu.Çünkü bir bardağı yüksekten bırakınca düşüyorsa, demek ki aşağı çeken bir şey var diyebilirz.Ama evrim'de bu söz konusu değildir.Evrim gerekli materyalin bulunmadığı yerde kanıtlanamaz.Evrimi birine gösteremezsiniz.(Bir balinanın bir zamanlar karalarda yaşadığına dair kanıtlar gösterisiniz, o ayrı bir durum.Burada bahsettiğim, evrimin tek kanıta indirgenemeyecek bir olgu olması sebebidir.Yani "Balinalar bir zamanlar karalarda yaşardı,şartlara göre su'da yaşamak durumunda kaldı,bunlar da fosil kanıtları demeniz, hiçbir zaman, 'bardak yere düşüyor çünkü kütleçekimi var' demek gibi net ve anlaşılır olmayacaktır.") Evrim, kümülatif olarak akademik kapsam dışında değerlendirildiğinde, açıklanmaya muhtaçtır.Bu konuyu bu kadar tartışmalı yapan da budur.Bu yüzden evrim ve evrim mantığı biricik olay ya da görüşlerle değerlendirme kapsamın alınamaz.

Gelelim "Akademik makale" ve bize anlatmaya çalıştığına.Yukarıda çok güzel cevaplar verilmiş.Ancak ben burada bu makalenin bize ne anlatmaya çalıştığını, referanslarını ve müktesebatını irdeleyeceğim.

Öncelikle bu makalenin amacı öyle görünüyor ki din ile doğrudan ilişkili.Çünkü kullandığı referanslar'da (ya lütfen rica ediyorum şu bağlantıya tıklaıp kaynak olarak gösterdiği bağlantıya bakar mısınız: "Quran" yazıyor Quran, Quran.Bundan daha nasıl bir bilimsel müktesebat beklenebilir?) bilimsel değeri bulunmayan kişi ya da kurumların ismi çokça geçiyor.Bu yüzden bilimsel değeri bulunmuyor ki zaten bulunmamış.Yine de madem sordunuz içeriğine de değinelim: Öncelikle bir pasaj'da Neandarthellerin ve Homo Sapiens'in bir arada bulunduğuna dair bir sav öne sürülmüş.Ve kaynak olarak ta bunu bırakmışlar.Yani "Quran" yazan yeri.Ben daha buna bir cevap veremem çünkü bilimsel bi antitez sunulmamış.Devam edelim: Daha önce hiç karşılaşmadıysanız söyleyeyim: Bilimsel değeri olan akademik makalelerde asla ve katha kişisel görüş bildirilemez.Bu yazı'da bilim insanı dahi olmayan bir kimseyi kaynak olarak göstermişler.Yukarıda H.Yahya demişler ama,arkadaşlar, H.Yahya bildiğimiz kişi değil :) İsim benzerliğinden midir nedir Turkey yazmışlar ancak H.Yahya başka bir kimse.Google Scholar'da buldum.Alanı farklı olan ilahiyatçı bir şahsiyet belirtilen kimse.Görüyor musunuz "Akademik makale" olarak öne sürülen şey'i. Ben daha fazla bilime olan saygımı yitirmek istemiyorum.Daha insan hücreleri ile ilgili düzeltilmesi gereken çokça şey varken cevabımı burada sonlandırıyorum.

Sonuç: 1)Bir olgunun çürütülmesi için yine bilimsel değeri olan kavramlar ile yola çıkılır,dogmalarla değil.

2)Bilimsel değeri olan bir akademik makale yayından kolay kolay kaldırılmaz.

3)Evrim'i çürüttüğünü söyleyen bir kimse size böyle yazılar atarsa siz de o kişiye,benim yazmış olduğum evrimi'in binlerce kanıtından biri olan bu makaleyi gönderin.

4)Bilimsel değeri olan makalelerde kişisel görüş belirtilmez.

5) " " " " referanslar dikkatle seçilir.

6) " " " " dil ve üslup bu şekilde olamaz.

7)Bilim bir dogmalar bütünüyle ne kanıtlanabilir ne yanlışlanabilir.

Makaleyi Yazan Sarah Umer dir . Sarah umer Defalarca Harun yahya adlı gericiyi desteklemiştir . BU MAKALE DAHA EVRİM İN YASA OLDUGUNU BİLE BİLMİYOR , EVRİMSEL MEKANIZMALARI BİLE BİLMİYOR .

Hemde Harun yahya Safsatası diye birçok Bilimsel kitap yazıldı . Bilim ve gelecekten Bulabilirsiniz

Bunu okuyabilirsiniz . Bilim ve Aydınlanma Akademisi nin yazısı ;

Tarihi geçmiş, temelsiz ve hatalı iddialar

Evrim tartışmalarının ateşi sönmüyor iken, konu insan evrimi olduğunda alev daha da çok büyüyor. İnsanın biyokültürel evrimini araştıran en temel bilim dalı olan Antropoloji’nin en önemli özelliklerinden birisi, insan-merkezci olmaması, yani insanların doğanın bir parçası olduğunu ve doğanın tüm öğeleri gibi bizim de evrimleştiğimizi savunmasıdır.

Tam bu noktada Uluslararası Antropoloji ve Etnoloji Dergisi’nin (International Journal of Anthropology and Ethnology) Aralık 2018 sayısında yayımlanan bir makale dikkat çekiyor1. Pakistan’daki Lahor Kadın Üniversitesi öğretim üyelerinden Sarah Umer, kendi deyimiyle, insan evriminin kısa tarihini Darwin’in iddialarına meydan okuyarak ele alıyor. İlk bakışta derin bir evrimsel tartışma yazısı okuyacakmışsınız hissi uyandırsa da ilk cümlesinden itibaren yaratılışçılık uydurmalarıyla ve bilim maskesi altına saklanmış, tarihi geçkin güdümlü bilgilerle dolu olduğu anlaşılıyor.

Makaledeki hatalar yalnızca mükerrer İngilizce yazım hatalarıyla değil, çok ciddi bir eksik bilgi birikimi ve konunun gidişatını belirlemek için özellikle seçilmiş eski kaynaklarla dolu. En önemlisi ise, Umer’in insan evrimi konusunda ileri attığı çok büyük ve mesnetsiz önermelerin varlığı ve yazarın bunların günümüze kadar yapılmış çalışmalara dayandırdığını söylemesi. Yazıda görülen en güncel kaynak ise 17 sene öncesine, 2002’ye ait.

Bilim dünyasında, hele ki evrimsel antropoloji alanında 17 sene çok büyük bir tarih aralığı. Bir yıl içinde bazen onlarca yeni fosil buluntusuna ait akademik çalışmalar birbiri ardına yayımlanıyor ve mevcut hipotezlerin niceliği ve niteliği değişebiliyor. Böyle bir ortamda genellemeci ifadeler ortaya koymak ve daha da önemlisi bunları kaynaksız bir şekilde okuyucuya sunmak hem bilimsel etiğe hem de yönteme aykırı.

Umer, insanın günümüzden 4 milyon yıl önce Afrika’da ortaya çıktığı konusunda “evrimciler” arasında bir fikir birliği olduğuyla başlıyor, ardından da insanın ne zaman “insan” olarak ele alınabileceğini irdelemeye çalışıyor ve 1 milyon yıl öncesinde insanlaştığımızı söylüyor. İnsanın genel evrimsel tarihini Afrika’da başlatmak elbette yanlış değil; ancak hem fosil buluntular, hem arkeolojik veriler, hem de moleküler bilgilere bakıldığında 1 milyon yıl öncesi için sadece Afrika kıtasını değil, Avrasya’nın da tamamını ele almamız gerektiğini gösteren bilimsel çalışmaların sayısı son 20 yılda epey artmış durumda. Antropolojik anlamda ise insanı Homo cinsinin başlangıcında, yani günümüzden yaklaşık 2,8 milyon yıl öncesinde “insan” olarak tanımlamaya başlıyoruz. Bu alanda kendi türümüzü, yani Homo sapiens’i tanımlamak için ise anatomik olarak modern insan terimini kullanıyoruz ve kökenini yaklaşık 300 bin yıl öncesine, Afrika kıtasında dayandırıyoruz.

Umer’in diğer bir sorusu ise insanın bu kadar “gelişmek” için neden 12 bin yıl öncesine kadar zaman harcadığı. Soru sormak elbette yanlış değil; ancak evrimsel bir soru sormak için evrimin temel mekanizmaları ve işleyişi üzerine biraz fikir sahibi olmak gerekiyor. Böyle bir soru sormak, evrimin nasıl işlediğini anlamadığınızın en büyük göstergelerinden biri; çünkü evrim herhangi bir doğrultuda ve amaçta gerçekleşmediği için yaklaşık 3 milyon yıllık bir sürecin boşa geçtiğini düşünmek bu dönemde olanları değersizleştiriyor. Günümüzden 12 bin yıl önce, yani tarım ve yerleşik hayatın başat yaşam biçimi olmaya başladığı dönemde, insanın artık “gelişmiş” bir varlık olarak işe yarar hâle geldiğini imâ etmek çok büyük bir hata. Bahsi geçen bu en az 3 milyon yıllık süreçte iki ayak üstünde dik yürümeye uyum sağlama, birbirinden farklı en az 10 taş alet endüstrisi, ateşin kontrollü kullanımı, barınak inşası, avcı-toplayıcı hayat tarzında değişimler, beynin fizyolojik evrimindeki süreçler, bilişsel karmaşıklığın başlaması, sembolik düşünebilme yeteneği ve faaliyetlerinin ortaya çıkışı gibi belki de 3 milyon yılın az bile sayılabileceği yüzlerce değişiklik gerçekleşti.