Kızıl Kraliçe isimli evrimsel biyoloji kitabındaki döngüsellikten kasıt ne?

Buradaki döngüsellik ile Popper'ın kast ettiği döngüsellik, aynı türden bir döngüsellik değil. Burada Ridley, o döngüselliğin nedenlerini izah ediyor (tıpkı benim bu yazıda anlattığım gibi). Popper'in iddiası ise, felsefi bir totoloji idi daha ziyade. Yani birinde gerçekten bir döngüden söz ediliyor, Popper'in geçmiş argümanlarında ise ise döngüsel mantık hatası olduğu iddia ediliyor. İkisi farklı şeyler.

Ayrıca bir şeyin döngüsel olması, onun bilimsel olamayacağı anlamına gelmiyor; bunu netleştirmek lazım belki de. Eğer öyle olsaydı, birçok kimyasal döngü, sırf döngüsel oldukları için "bilim dışı" olurdu. O nedenle Ridley'in burada kast ettiği döngüsellik ile felsefedeki döngüsellik farklı şeyler. Yoksa bilimin her yerinde kendi kendini sürdürebilen döngüler var (mesela Calvin Döngüsü gibi).

Bilim yanlışlanarak gider.Bir kitapta hata var olması demek,o kitabın bütününün yanlış olduğu anlamına gelmez,bilim yanlışları kullanarak doğruya götürmeyi amaçlar,evrim ağacındaki hiç kimse (çağrı mert bakırcı dahil) kendinin mutlak doğruları bildiğini ve hatasız olduğunu iddia etmiyor,elbette ki yanlışlar olabilir,her bilim insanının olmuştur,bu yanlışlar yarında olacak,önemli olan o yanlışlar sayesinde doğruyu bulabilmek,o yüzden bu kadar detaylara ve yanlışlara çok takılmayınız.Lamarck da,evrimi inkar eden Linne de bir bilim insanıydı ama yanlışları vardı,ama bu onun bilim insanı olmadığını göstermez,değersiz olduğunu göstermez.