Natüralizm, bilimin yöntemi değildir, bilimsel ilerleyişin bir parçasıdır. Bilimsel yöntem, ampirizme dayanır. Ancak bilimin temel varsayımlarından birisi, doğadaki her şeyin doğal olduğu ve doğal nedenlerle açıklanabileceğidir. [1]
Aslında attığınız sayfada da Yöntemsel doğalcılığı destekliyor. Çünkü orada da bahsedildiği gibi yöntemsel doğalcılık da "Tanrı'ya başvurulmasına gerek olmadığı"nı söylemez, Yöntemsel doğalcılık, var olan her şeyin doğada gördüklerimizden ibaret olduğunu değil; sahip olduğumuz tek nesnel standartın doğa olduğunu söyler.
Doğaüstü, a priori olarak bertaraf edilemez; bilimsel olarak araştırılabilecek olan gözleme dayalı sonuçlar ileri sürüyorsa, bunlar bilimsel olarak araştırılır. Çok az ilgi görür çünkü hiçbir zaman güvenilir bir şekilde gözlemlenemez. Buna rağmen, doğalcılığı kullanan ama doğadan fazlası olduğuna da inanan birçok bilim insanı vardır. [2]
Yani attığınız sayfadaki ile tamamen aynı mantık. "Tanrı'ya gerek yok." diyerek metafiziksel doğalcılığın yöntemini kullandığı için yöntemsel doğalcılık denmiyor. Test edilemediği için bilim bu konuları önemsemiyor. Yöntemsel doğalcılıktan kastedilen de tam olarak bu zaten. Eğer ki doğaüstü konuları nesnel olarak test edebilecek duruma gelirse bilim, bu da değişir. Bilimin sınırları yani bu temel varsayımlar değişkendir zaten. Kitap sayfasında bunu da belirtmiş.
Kaynaklar
- Yazar Yok. Kaynak 1. (29 Eylül 2020). Alındığı Tarih: 29 Eylül 2020. Alındığı Yer: Bağlantı | Arşiv Bağlantısı
- Yazar Yok. Kaynak 2. (29 Eylül 2020). Alındığı Tarih: 29 Eylül 2020. Alındığı Yer: Bağlantı | Arşiv Bağlantısı