Örneğin dünya dışı akıllı yaşamın olduğuna dair bugüne kadar ispatımız olmadığı gibi reddetmemiz için de geçerli bir neden yok bu tarz konuları bilimsel olarak nasıl ele alabiliriz?
Kanıtın yokluğu, yokluğun kanıtı değildir evet. Ama varlığın da kanıtı değildir.
Bilimsel olarak bir iddia kanıtlanmamışsa iddianın zıttı doğru varsayılır ve bu varsayım çürütülmeye çalışılır. Yani bilimsel olarak uzaylıların olmadığı varsayılır ve bu varsayım çürütülmeye çalışılır. Bu varsayım çürütülürse uzaylıların varlığı kanıtlanmış olacaktır.
Eğer ki uzaylıların var olduğunu düşünüyorsanız bunu düşünmekte hiçbir sakınca yok tabii ki. Önemli olan bu düşüncenize çok kapılmamak. Sırf öyle olduğunu düşünüyorsunuz diye "Uzaylılar bizi ziyaret etti, UFO görüldü, uzaylılar kanıtlandı." gibi haberlere "balıklama atlamayın." Genellikle insanlar kendi düşüncelerini ve fikirlerini destekleyen haberleri daha çok dikkate alma, kayırma eğilimindedir. Siz buna kapılmayın yeter. Sağlıklı miktarda şüphecilikle fikirlerinizi şekillendirebilirsiniz.
Pek çok yerde söylendiğinin aksine bilim bir düşünüş şekli değildir. Örneğin uzaylıların varlığı konusunda pek çok bilim insanı farklı bir görüş söyleyebilir. Bilimsel olarak varolduğu net olmayan şeyler konusunda bilinmezci bir tutum sergileyebiliriz, örneğin süpersimetri, graviton, axionlar vs.
Öte yandan tanrının varlığı, bilimin nasıl çalıştığı, ahlakın nesnel olup olmadığı vs. gibi sorular bilimin ilgi alanının dışındadır. Elbette bilimin bize sunduğu teori ve olgular üzerinden bir tutumu destekleyebiliriz ancak "bilimsel olarak nesnel ahlak yoktur/vardır" demek yanlıştır çünkü bilim buna cevap veremez.
Ancak pekala astrolojinin, Dünya merkezli evrenin yanlış olduğunu söyleyebiliriz çünkü astrolojinin doğru olması halinde belirli şeyler gözlemlememiz gerekirdi fakat böyle bir bulguya rastlanıldığı düşünülmüyor. Özetle: bu tarz konularda bilimin cevap verip veremeyeceğine karar verdikten sonra tutumumuzu belirlemeliyiz.
