Hayır, bilimin ön kabulleri dediğiniz şeyler bilimin şu anki sınırlarıdır ve bu sınırların ne kadar işe yaradığı her zaman sorgulanıyor zaten. Ön kabul veya varsayım deyince "Bak onlar da kanıtlanmadı, bilim ayağına kendi ideolojilerini satıyorlar." şokuna neden giriyorlar anlamıyorum.
Bilim, evreni anlamaya çalışan bir uğraş. Bunu okula gitmeye çalışan bir öğrenci gibi düşünün. Şu an evden okula giderken bile ön kabul ve varsayımlarınızı kullanıyorsunuz. Örneğin ilk başta yataktan kalkıp ayağınızı zemine koyduğunuzda zeminin var olduğunu varsayarsınız, bunu varsaymazsanız okula gidemezsiniz. Okula gitme sürecinde örneğin otobüsü kaçırdığınızda olacak neden-sonuç ilişkilerini ve diğer ilişkileri sürekli "doğal" olarak inceler ve ortaya koyarsınız. Bu yöntem sayesinde okula gitmek gibi doğal süreçleri oldukça işe yarar bir şekilde anlamış olursunuz.
Bilim de aynı bunun gibi doğayı anlamak için yüzlerce yıldır çalışıyor ve işe yarar sağlam bir metodoloji oluşturdu. Elbette buna katılmıyorsanız kendi metodolojinizi uygulayabilirsiniz. Elbette kendi yönteminizin doğayı anlama, sonuçları öngörme ve doğayı çözme konusunda daha isabetli, daha işe yarar olduğunu düşünüyorsanız kendi ön kabul ve yöntemleriniz ile devam edebilir ve bilimin önüne geçebilirsiniz. Yönteminiz gerçekten bu konularda daha iyiyse aldığınız daha iyi sonuçlar kendini gösterecektir. Bu, en nihayetinde bilimsel yönteme de etki edecektir. Ama ne yazık ki kendi ön kabullerini ortaya koyanlardan "işe yarar bir sonuç" göremiyoruz, keşke görebilsek. Aksine bilimin sınırı olan natüralizme laf atan bilim karşıtı modern dinciler, doğal bir sorun ile karşılaştıklarında sorunu gerçekten çözebilmek veya anlamak için doğal yollara başvuruyor.
Bunu o doğal sorun beyin jimnastiğinin ötesine geçip gerçek hayata etki ettiğinde görebilirsiniz. İsterse her şeyin arkasında her şeye anlık olarak etki eden ve onu dinleyen süper güçlü bir varlık olduğunu düşünen biri olsun, o kişi yaralandığında yarayı yine doğal yollarla kapatır ve doğal yollarla tıbbi yardım alır. Yaşadığı kalp krizinin olduğu aşıdan kaynaklı olup olmadığını anlamak için kontrollü testlere katılabilir ve nedenselliği ortaya koyabilir. Kişi, natüralizm dahil, bilimin bütün ön kabullerini kullandı. Peki o kişi, bu varsayımları ve sınırları dogmatik olarak mı kullanıyor yoksa evreni ve doğayı anlamak işe yarar bir yöntem olduğu için mi kullanıyor? Bunun cevabı, bilimsel yöntemi gözden düşürmeye çalışarak kendi inancını yükseltme çabasına girmeyen herkes için aynıdır. Kendi inancını yükseltmeye çalışanlara ise bilimin diğer yöntemlere karışmadığını, onların da bilimi ve bilim felsefesini çarpıtmadan kendi ön kabullerini, varsayımlarını ve yöntemlerini uygulamaya devam etmesi gerektiğini hatırlatmak gerekiyor. Bunun hakkında başka bir cevabımı buradan okuyabilirsiniz.
