Merhaba!
Attığınız makaleyi okudum ancak Evrim ve natüralizm arasındaki "epistemik çelişki" yi pek anlayamadım. Genel olarak bazı felsefi ilkelere başvurulmuş, tezlerin doğrulanması için, konuyla bağıntılı olarak şuradan alıntı yapayım.
"Plantinga daha sonra evrimin doğru inançlar meselesi ile ilgili olmadığını tartışmaya devam eder. Tam tersine evrim tamamen hayatta kalmakla ilgilidir. Ve kişi doğru inançlara sahip olmasa da hayatta kalabilir. Kişinin yanlış inançlar hatta saf iç güdülerle (yani inanç olmadan da) hayatta kalabileceği düşünülürse, bunlar Plantinga’nın ilk öncülüne dair epey destek sunar. (6) Plantinga daha sonra, kişinin hayatta kalmak için doğru inançlara sahip olmasının zorunlu olması gerekmediğine göre, gerçeklikle ilgili herhangi bir inanca sahip olmanın fark yaratmadığını ifade eden “farksızlık/kayıtsızlık ilkesi”ne başvurur."
Mesela burada sunulan ilkenin, sunulan tezle pek alakası olmadığını ve tabiri caiz ise kelime oyunu yapıldığını düşünüyorum. Hatta evrimin doğayı temel alması bile zaten natüralizm ile sıkı bir ortak bağ oluşturur. Birçok uyuşan yönü var natüralizm ve Darwinci Evrim kuramının, fakat yine söylemeliyim ki argümanları tam olarak kavrayamadım.
Düşüncelerim kısaca bunlardı.