Bir şeye "bilimsel" diyebilmek için sahip olması gereken bazı temel özellikler vardır:
- Bilimsel yöntemin ilkelerini takip etmeli
- Ampirik kanıta dayalı, olgusal olmalı (gözlem ve deney yoluyla, ölçümlerle elde edilmeli)
- Tekrarlanabilir olmalı (aynı deneysel yöntemi izleyen diğer araştırmacılar da aynı sonuca ulaşabilmeli)
- Yanlışlanabilir olmalı (hipotez test edilebilir ve yanlışlanabilir olmalı, örneğin "Tanrı vardır" hipotezi test edilip yanlışlanması mümkün olmadığından dolayı bilimsel değildir.)
- Mantıksal olmalı (iç ve dış tutarlı olmalı, çelişki içermemeli)
- Nesnel olmalı (aynı koşullar var olduğunda; her zaman, her yerde geçerli olacak yargılara ulaşmayı hedeflemeli)
- Açık ve şeffaf olmalı (tüm veriler ve bilimsel süreç açıkça ortaya konmalı, hesap verilebilir olmalı)
Mucizeler tanımı gereği, yukarıda belirtilen kriterlerin bazılarına uymaz. Örneğin mucizeler tekrarlanabilir değildir. Bir başka kişi aynı koşulları sağladığında aynı mucize tekrar gerçekleşmeyebilir. Mucizeler genelde mantıksal değildir çünkü tutarlılık içermez (bilinen bilimsel gerçeklerle dış tutarlılığı yoktur), nesnel değildir (kültürlere ve toplumlara göre değişir), açık ve şeffaf da değildir.
Soruda ise "açıklanabilir", yani nedenselliği olan, sebebi belli olan mucizelerden bahsetmişsiniz. Bu, mantıksallık ilkesine uygun olduğu anlamına gelebilir. Fakat yine de bir mucizeye bilimsel diyebilmek için tekrarlanabilirlik, yanlışlanabilirlik ve nesnellik gibi özelliklere de sahip olması gerekir.
