Evrenimizin doğa yasaları ile sınırlandırıldığını düşünürsek, imkansız olaylar vardır. Dolayısı ile öncülün doğru olmadığını düşünüyorum ancak öncülün doğru olduğunu varsaydığımız bir durumda imkansız diye bir şeyin olmaması derken fiziksel olarak "asla olamayacak bir olay" olmayacağını söylemiş olursunuz. "İmkansızlığın olması" ifadesi sadece insanların anlaşmak için uydurduğu iki kelimenin bir araya getirilmesidir.
İmkansız, "olma ihtimali olmamak" demektir. "Olma ihtimalinin olmadığının olduğunu" söylediğinizde o şey "olmuş" olmaz. Şöyle düşünün. Elinizde elma yok. "Elmasızlığım var." derseniz elinizde gerçekten bir şey olmuş olmaz. Sadece onu tersten ifade etmiş olursunuz. Fiziksel olarak bir şey değişmedi, sadece anlaşmak için uydurduğumuz dil ile oyun oynuyorsunuz. İmkansız diye bir şey yoksa elbette imkansız "kavramının" olması da olması mümkün. Bu kavramın olması fiziksel olarak imkansız diye bir şey olmamasından bir şey kaybettirmezdi. Bu dil oyunlarının olması da olmaması da mümkün, size bağlı. :) Bu oyunlara çok kapılmaya, sanki çok "derin paradokslar" varmış gibi davranmaya çok gerek yok. Biz olanları farklı bir şekilde ifade ettiğimizde fiziksel gerçeklik değişmez.