Yarı dolu bardak mantığın temel ilkelerinden çelişmezlik ve üçüncü halin imkansızlığı ilkelerinin gerçek hayatta her zaman çalışmadığını gösterir mi?

Belki de burada yarı dolu olmayan tanımında sıkıntı vardır. Yarı dolu olmayan derken yarı doluluk harici diğer durumlar yani tam doluluk, yarıdan az doluluk, yarıdan çok doluluk, bardağın boş olması gibi durumlardan bahsediliyordur. Yarı dolu olmayan=yarısı boş demek değildir yani. Bahsettiimiz durumlarla farklı ikili durumlar. Ya yarı doludur ya da yarı dolu değildir. Diğer taraftan bakarsak ya yarısı boştur ya da değildir. İkisi farklı ve bağımsız ikili durumlar. Yine de üçüncü bir hal olmuyor ve bu ikili durumlarda kendi ikililerinde çelişen bir durum olmuyor.

Umarım doğru anlamışımdır ve aklımdakini doğru anlatabilmişimdir.

Malesef mantık eğrisi bizim günlük hayatta kullandıımızdan çok farklı bu sebepten çoğu düşüncemiz Mantık bilimi için geçerli olamayabiliyor. Sorunuzun cevabını Mantık kurallarına göre açıklayacak olursak ilk olarak yaptığınız ''Tanım'' ile başlayalım. Tanımda belirttiğiniz ''Yarı dolu bardak'' ifadesi Nesne tanımına uygun gibi görünebilir yani deney ve gözleme uygun diyebilirsiniz hatta çok hassas ölçümlerle bardağın 1/2 kısımını doldurabilirsiniz ve tanımınızı eksiksiz görebilirsiniz ama işler aslında pek öyle değil, nedeni bardağa bakan bir gözlemcinin yarısı boş, diğerinin yarısı dolu diyebilmesi haliyle bu soruya cevabın verilebilmesidir bu mantık ilkesini yok saysak dahi ötanımınıza bardağın durumu bilinmesi şartı eklenerek ''Tanımda Kısır Döngü'' koşuluna uyumu gerçekleşmeyecek. Tanımı tam yapılamayan önermenin doğruluk aşamasına malesef geçemeyiz. Teşekkürler.