Evrim Ağacı'na üye olmak tamamen ücretsiz ve çok sayıda avantajı beraberinde getiriyor. Evrim Ağacı'nda geçirdiğiniz zamanı zenginleştirmek için, sadece 30 saniyenizi ayırarak üye olabilirsiniz (üyeyseniz, giriş yapmanızı tavsiye ederiz).
Bildiğimiz gibi tarih değişken bir bilim dalıdır. Ve yeni bir belge/kalıntı bulunduğu zaman, bize yıllarca öğretilmiş olan bir bilginin yanlış olduğu ortaya çıkabiliyor. Bu konu hakkında ne düşünüyorsunuz?
Merhaba ben Tarih alanında master yapan birisiyim. Cevap biraz geç verilmiş olacak, bunun sebebi sitenin bu bölümüne ilk defa giriyor olmam. Öncelikle "tarih"in bir bilim olup olmadığı tartışılan bir mesele. Siz de hak verirsiniz ki tarih bilimin bazı ilkelerini karşılamıyor. Bundan başka tarihin de hala tam olarak tanımı yapılabilmiş değil. Aslında tarihi sıvı gibi düşünebiliriz. Siz hangi kaba koyarsanız o şekli alır. Tarih'deki doğrular sadece yeni belgelerin ortaya çıkması veya belgelerin sahte olduğunun ispatlanmasıyla değişmez. Tarih çeşitli dönem ve coğrafyaların durumlarına göre de değişiklik gösterebilir. Örnek olarak; Yunan Ayaklanması. Benim de yazdığım gibi bu olay bir Türk için bir ayaklanmadır, ancak bir Yunan için bunun tam tersi. Bu değişmeler sadece siyasi durumlar sebebiyle olmazlar. O ülkedeki toplumsal, ekonomik, bilimsel vb. gelişmelerde bu değişmelere yön verebilir. Bundan başka dünya üzerinde belge bulamadığımız birçok tarih ve bölge var. Böyle konularda çeşitli yorumlar ortaya konulur. Bu tarz görüşler kişiden kişiye değişebilir. Bu gayet doğaldır, ancak asıl sorun devletlerin ve kurumların bu tarz görüşleri kendi çıkarlarına uygun olarak sahiplenmesi. Aslında insanları genelinin kabul ettiği doğrular da -maalesef-bunlar.
Söylemek istediğim, tarihin kişiden kişiye, kurumdan kurumdan değişebileceği. Tabi ki tarihte gerçekten yaşanmış olay ve olgular var. Ama özellikle siyasi tarihin dışındaki birçok konuda hala tartışmalar sürmekte. Belgenin yazıldığı dönemin şartlarına uygun bir yorum yapmak önemlidir. Ama hesaba katılması gereken şeylerden biri belgeyi okuyan kişinin-yani bizim- o anki durumumuz. Size tavsiyem bir asır aralıklarla yazılan tarihleri okumanız olacaktır. Böylece ne demek istediğim daha kolay anlaşılabilir. Sonuç olarak bize öğretilen çoğu bilgi -tarih sınırları içerisinde- zaten kesin değildir. (Tabi ki bazı olayların yaşandığı kesindir. Çünkü her tür dönem kaynağında o dönem ile ilgili belirtiler bulabiliyoruz.) İyi günler.
Tarih bilimi de diğer her bilim dalı gibi zaman içerisinde yeni bilgilerin gelmesi ile değişir yani statik değildir. Aynı şekilde biyoloji, kimya, fizik vs. gibi her bilim dalında sürekli bir değişim vardır. Buna en basit ve bilinen örnek Dünya'nın evrenin merkezi olduğu düşünülmesiydi.
İlk olarak Fizik Kimya vb alanlarda bilgilerimizin hiç değişmediğini düşünüyorsanız yanılıyorsunuz demektir. Zaten bilim "bilgilerin yanlışlanabilirliği" üzerine kuruludur zaten tarihi değerli kılan şey bilim" olup olmaması değildir. şey bilimse değerlidir, bilim değilse değersizdir" fikri çok çok yanlış ve hatalıdır. tarih bilim olmayabilir, ancak bir disiplin olarak tarih değerli ve önemli, kıymetiyse tartışmaya gerek bırakmayacak bir noktada duruyor. aslında düşündüğünüzde her şey "tarih"tir Söyle düşünelim evrim alanında yapılan çalışmalar bir şekilde kayıt altına alınmasa yani evrimin tarihi yazılmasa bugün evrimsel biyolojide bu noktaya gelebilir miydik?
Hayır yani uzun lafın kısası Tarih gayette güvenilir bir bilim dalıdır.
