Siz de artık antagonistleri daha haklı ve yakın bulmaya başladınız mı?

Merhaba

Antagonist nedir?

Hikaye anlatımında, antagonist, kahramana veya baş karaktere karşı çalışan ve ana çatışmayı yaratan muhalif veya savaşçıdır. Bir antagonist , geleneksel kahramanlık niteliklerinden yoksun bir kahraman olan bir anti-kahramandan farklıdır . Antagonist, bir karakter veya bir grup karakter olabilir, ancak kahramanın hedeflerine ulaşma yoluna girmeleri gerekir. Geleneksel anlatılarda, antagonist "kötü adam" ile eş anlamlıyken, kahraman "iyi adam"ı temsil eder.

Bir örnek vermek istiyorum

Batman-joker ilişkisi, Carl jungun ortaya attığı bir konsept vardı arketip konsepti bunun içinde anima ego gölge ve persona gibi terimler var bunların arasında gölgeye dikkat çekmek isterim Gölge, insanın bastırılmış, fakat aynı zamanda sürekli belli bir formda yaşamak isteyen yanıdır mesela çocukken cinsel istekler bastırılmış ise büyüdükçe bu istekler yani gölge daha fazla azmaya başlar peki bunun joker ve batman ile ne alakası var? Batman ve joker ikisi de kendisinin gölgesinin farkında ancak eylemleri farklı batman gölgesinin farkında olarak bu gölgeyi iyilik yaparak gösterir joker ise gölgesini kötülük yaparak gösterir, paranın iki tarafı gibi yazı ve tura

Gelelim haklılık aşamasına bu kişiye gore değişe de evet çocukluk halime kıyasla artık antagonistlerin daha haklı ve iyi olduğunu düşünmeye başladım şöyleki küçüklük halimizde bize kötünün ne kadar kötü olduğu iyinin ise ne kadar iyi olduğu gösteriliyor şahsen hic bir zaman görmedim küçükken birisinin kötülüğünü övdüğünú, ve eğer sen kötülük yaparsan sürüden atılırsın iyilik yapıp kahraman olursan o sürüye dahil olursun hatta o sürü seni sever böyle bir anlayış vardı küçüklüğümüzde farklı fikir ve görüşlere bakarak ve düşünmeyi iyice kavrayarak olgunluk açısından büyümüş olduk ve karşı tarafın da yaptığı ile empati kurabilmeyi başardık tabi bu empati kavramını da karakterden karaktere değiştiğini söylememiz gerek mesela altruism temalı bir kahramanda genelde ego kavramının üstte geçtiğini göremezsin ancak bir antagonist çıkarsa o büyük ihtimalle egoizmi temsil eder bunların görüşleri içindeki mantık insanlar ile yaşadıkça da değişir mesela 10 yaşındayken altruism olanı destekliyorken sosyal hayatımız olması insan arası ilişkiler insan kavramı üzerine kötü düşüncelerimiz ve mantıksal düşünme becerisi de isin içine girince 15 veya 20 küsür yaslarda egoizm temalı karakteri destekleme fikri ortaya çıkabilir bilmem bu yardımcı oldumu

Yanlı ve yanlış anlatıldı demektense çoğunluğa uygun anlatıldı demek daha doğru olur. Karakter veya onur kavramı gibi şeylerin önemli ve anlamlı olması için önce değerli varsayılması gereken bazı şeyler olur. Benim için tüm insanlardaki karakter ve onuru doğuran her şey anlamsız bir saçmalıktan ibaret ise, o filmlerdeki anlatılan kavramlar da benim için yanlı ve yanlış anlatılmıştır. Empatik bir insan için kendi kazancın uğruna başkalarına zarar vermek ne kadar objektif ve doğrudur, psikopat bir insan için başkalarının kazancı ve iyiliği uğruna kendi kazancından kısmak ne kadar objektif ve doğrudur? İki tarafın da belirli senaryodan hissettikleri farklı olacak ve iki taraf kendince farklı bir gerçekliği deneyim edecektir. Toplumun geneline sunulan içeriklerde ise içinde insan kırıntısı barındıran kişiler psikopatlara oranla çok daha fazla sayıda olduğu için de içeriği üreten de, içeriği tüketen de çoğunluk yanlısı olacaktır. Bu durum çoğunluğun mu azınlığın mı haklı olduğundan bağımsız bir gerçektir. Çoğunluk olmak insanı haklı, azınlık olmak ise insanı haksız yapmaz (veya tam tersi).