Sineğin bir kanadında zehir bir kanadında panzehir ya da antibakteriyel olduğu iddiası doğru mudur?

ResearchGate

Bu konuda yapılan kısaca algı oyunudur, konu hakkında birkaç deney bulunmakla birlikte hiçbiri söz konusu hipotezi doğrular nitelikte değildir, sinekler 100 üzerinde (100-600 arası söyleyen kaynaklar mevcut) patojen ile ilişkili ve birçok hastalığı yayma tehlikesine sahip canlılardır bunlar arasında şarbon, tüberküloz, kolera, tifo, dizanteri gibi birçok ciddi hastalık ve gıda zehirlenmesine neden olan etkenleri yaymada rol oynamakta olup bu riskleri doğrular nitelikte birçok çalışma durur iken sineğin yemeği düştükten sonra daha da içeri batırmak hasta olmaya davetiye çıkartmaya çalışmaktır, Penn State ve Nanyang Technological University'de yapılan birçok araştırma sonucu uzmanlar sineklerin bacakların, ağızlarının bu bölgeler kadar olmamakla kanatların en yüksek mikrobik çeşitliğe sahip alanlar olduğunu vurgulamaktadır, Suudi Arabistan Qassim Üniversitesi, Avustralyalı araştırmacıların ve birkaç farklı yerde yapılan bu konu hakkında bazı çalışmalar bulunmakta olup ya kimi saptırılmış ya da hiçbir akademik kaynağa dayanmayan ve şüpheli noktaları bir hayli fazla olan deneyler delil olarak gösterilmektedir, sineklerin bir kanında panzehir diğerinde zehir vardır (toksik-antitoksik) hipotezini kanıtlamak için yapılan çalışmalarda sineklerin kanatları ilk olarak antibakteriyel olan etanole batırılmakta haliyle bakteri üremesi görülmemekte ve dış etkenlere gayet açık ortamlarda petri kaplarında hatta çorba da yapılan ve hiçbir bilimsel dergide veya kuruluşta yayımlanmayan çalışmalar bu konuda örnek gösterilmektedir bu ve benzeri nedenler deneyin güvenirliğini sarsmaktadır, sineğin bakterilerden etkilenmediğini bu yüzden diğer kanadında her türlü patojene karşı anti madde taşıdığını iddia etmek veya sineklerin bazı bakterilere karşı bağışıklığı olduğunu bu konuda delil getirmekte basitçe temel biyolojinin dahi anlaşılmadığının kanıtıdır, düşmanlarını tabiri caizse yok eden bir kimyasal ve ekzotermik bir basınçlı sıvı ile kendini savunan bombardıman böceği bu savunma mekanizmasını kendisi üretmektedir bu mantıkla bakıldığında kendisinin yok olması gerekir, hipotezin merkezi olan arabistan da bulunmayan sadece bazı kısıtlı yerlerde bulunan endemik türlerde kanatlardaki nano-dikenler ve benzeri fiziksel yapılar bazı patojenleri parçalamaktadır lakin bu her türlü patojeni, bakteriyi kapsamaz ve yüzeyinde asla bakteri ve patojen bulunmaz denecek kadar yeterli bir etken değildir ve bu böceklerden antibiyotik veya antibakteriyel üretilmemektedir, buna rağmen bunları örnek gösterip suya daldırma sonucu antibiyotik elde edildiğine dahil hiçbir çalışma bulunmamaktadır, güvenilir ve tarafsız bir çalışma yapılmamıştır, insanlar inançları bilimle ters düştüğü noktada ya inançlarından sapıp bilime yönelir ya da kast edilen mananın farklılığına değinir, algı oyunları ile dikkatli incelendiğinden fark edilen ufak farklılıklar ile ortaya bir doküman koymaya çalışır ya da bilim düşmanlığı yapar, basit bir mantık ile dahi bu konunun yanlışlığını idrak etmek çok zor olmamalıdır.

Bu konuya ilişkin deneye dayalı bir çalışma yapılmış. Deneyde tüplere sineklerin sağ ve sol kanatlarını daldırıp tüplerdeki bakteri değişimi gözlemlenmiş. Elde edilen sonuçlarda sağ kanat özütüyle beslenen ortamlarda bakteri ve mantar büyümesi görülmezken sol kanat özütüyle beslenen ortamlarda bakteri ve mantar büyümesinin gözlenmiş. "Microbiological Studies on Fly Wings(Musca domestica) Where Disease and Treat" çalışmayı okuyup inceleyebilirsiniz^[1]. Buna ek olarak ağustosböceği kanadı nano modellerini antibakteriyel nanomalzemelerin tasarımına dahil etmenin potansiyel faydalarını gösterme noktasında buluglara sahip 12 bilim insanının elinden çıkan "Biophysical model of bacterial cell interactions with nanopatterned cicada wing surfaces" adlı makale de bu konuda sizlere fikir verebilir^[2].