Öncelikle pozitif ateizme belki inanç diyebilirsiniz çünkü Tanrı'nın neden olmadığı yönünde gerekçe sunmaya çalışıyorlar. Ancak negatif ateizm Tanrı'ya dair bir kanıt olmadığı için onu yok sayar. Bu bir inanç değil, inançsızlıktır. Tanrı'nın var olduğuna ikna olmamışsınız demektir. Tıpkı spor yapmamanın bir spor olmaması gibi. Ben burada ateizmden bahsederken negatif ateizmi kastediyor olacağım. "Çemberin dışında" derken ne demek istediğinizi anlamadım. Zaten Tanrı'nın varlığını gerekçelendirmeye çalışan kişiler Tanrı'nın varlığına ikna olmamış kişilere de argüman sunmaya çalışıyorlar. Dolayısı ile otomatik olarak tartışma çemberinin içinde oluyor ateizm ve diğer felsefi pozisyonlar. Bizim evrenimizin bir başlangıcının olması ateizme darbe falan vurmaz. Çünkü bu "Tanrı"nın yaptığını göstermez. Bambaşka olasılıklar da var ve Tanrı'nın yapıp yapmadığını bilmiyoruz. Ama Tanrı'nın yaptığını düşünmek için kimsenin elinde bir veri yok. Tanrı için ikna edici bir argüman değil. Bunu buradaki cevabımda da anlatmıştım. Aynı şekilde dünyanın hep var olmaması da Tanrı'yı kanıtlamaz. Ateizm bir felsefi pozisyon, buna nasıl darbe vurabilirsiniz ki? Elinizde Tanrı'nın yaptığını gösteren bilimsel kanıt varsa buyurun ama kimsenin elinde böyle bir şey yok. İsterseniz inanabilirsiniz. İnanıyorsanız inancınıza da "darbe" vurulamaz. Çünkü veri yok. Tanrı'nın yaptığına ya da dininizi daha iyi anladığınıza inanır geçersiniz. Ama bu ateizme darbe falan vuramaz. Çünkü veri yok. Kişi ikna olmamışsa ateizm felsefi pozisyonunda durur. Bir din gerçeklerle çelişiyorsa darbe alır, ateizm ise ikna edici nesnel ve bilimsel kanıtlar olursa darbe alır. Ama şu anki hiçbir akıl yürütme ya da bilimsel gerçek Tanrı'yı nesnel bir şekilde "kanıtlamıyor."