Ziyadesiyle doğru olur. Zira bu çıkarım buraya sığdırılan bir iki cümle kadar basit ve sıradan bir temele dayanmıyor. Buna ek olarak, bu türden bir yaygın kanıyı yıkan bir keşfi bilim dünyasında kabul ettirmek, zaten bir kanıttan fazlasını gerektiriyor (keşfedildiğinde evren genişlemiyor diye düşünülüyordu). Bu durumda şunlara bakılır:
1) Kanıtlar (gözlemler) ne kadar doğru ve geçerli. Görüyoruz ki gözlemlerde hiçbir hata yok, sayısız farklı galakside (farklı konumlarda) aynı durum gözlendi, bir aykırılık bulunmadı.
2) Alternatif bir açıklama var mı, varsa ne kadar iyi. Elbette plazma evren modeli gibi açıklamalar da mevcut, lakin bunların açıklayamadığı başka problemler var. Mevcut açıklama daha fazla kabul görüyor, çünkü diğerlerinin çözemediği problemlere getirdiği açıklamalar var.
Bu durumda eğer elinizdeki kanıtlar doğruysa ve bu kanıtlarla yaptığınız diğer çıkarımlar, mevcut olandan daha iyi değilse, alternatifi tercih etmek pek makul değil. Ola ki bu alternatifin daha iyi olduğuna dair sezgisi olan bir bilim insanıysanız, öncelikli hedef önünüzdeki fark yaratan problemlere çözüm aramak olur. Lakin aransa da böyle bir çözüm üretilemedi. Bir süre sonra haliyle peşini bırakmak gerekiyor, özellikle öbür yandan diğer cevabın güçlendiği düşünülecek olursa.