Evrim Ağacı'nın bu tür konularda bir "bakışı" olduğunu söylemek doğru olmaz. Biz, bir bilim dalındaki genel kanı ve konsenus neyse onu yansıtmakla mükellefiz. Ana akım kabul ile rekabet eden ikincil bir teoriden söz ediyorsak da bunu belirtmekle mükellefiz. Dolayısıyla Evrim Ağacı'nın bir teori hakkında ne düşündüğü çok önemli değil, bilim insanlarının ve genel bilim cemiyetinin ne düşündüğü, akademik makalelerle neyin ortaya konduğu, bunun nasıl bir genel kanı oluşturduğu önemli.
Şu anda Evren'in kökenine dair, Büyük Patlama Teorisi'nden daha güçlü hiçbir kozmolojik teori bulunmuyor. Büyük Patlama Teorisi, sadece kanıtlarla besleniyor olmasının ötesinde, bağımsız veri hatlarıyla da destekleniyor olması bakımından çok güçlü bir teori. Elbette açıklayamadığı noktalar olması, bu teorinin nihai olmadığını gösteriyor, dolayısıyla ileride illa ya gelişecek ya değişecek. Ama bunu şu ana kadar makul bir şekilde ve düşünce deneylerinin veya saf matematiğin ötesine geçip, test edilebilir hipotezler ve öngörülerle ortaya koyabilen (ve tabii bunu yaparken, Büyük Patlama Teorisi'nin halihazırda açıklayabildiği her şeyi açıklayabilen) hiçbir başlangıç modeli olmadı.
Ne olacağını bekleyip, göreceğiz. O zamana kadar, Evren'in başlangıcını izah eden ve en yaygın kabul gören ve aktif olarak kullanılan (ve bunu yaparken başarı elde edilen) teorinin Büyük Patlama Teorisi olduğunu bilmek gerekir.
İkinci kısma da cevap vermiş olmak adına: Diyalektik materyalizmin kozmolojik modeller üzerindeki etkisi tartışılır ama sanıyorum bununla en uyumlu olacak teoriler, çok sayıda evreni içeren modellerden biri olacaktır.
