Örneğin yerçekim kanununu en basit yoluyla bir şeyleri serbest bıraktığımızda yere düşmesiyle kendimize ispatlayabiliriz. Günlük hayata dokunan değil de mesela evrim gibi uzmanlaşmadan sadece kitaplar, makaleler yoluyla öğrenebileceğimiz bir konuda bunları yazan bilim insanlarına güvenmek ne kadar mantıklı? Bir fosil bulduğunu iddia eden bir grup insanın doğru söylediğine inanmak o fosili görme imkanımız yoksa dogmatik bir hal almaz mı?
Merhaba. Tabii ki olmaz.Çünkü herhangi bir bilimsel olayın "olgu" haline gelmesindeki kademeli proseslere güveniriz.Bu prosesler çok ağır ve zekice aşamaları içerir. Örnek bir hipotez ele alalım. Bu hipotez yasa olma yolunda ilerlerken sizi birçok yönden tatmin etmiş olabilir.Ancak tek nir noktada dahi bit Yeniği hissedilse hemen çöpe atılır, o kadar mantıklı ve sahih görünmesine rağmen. Bilimsel bilgi elde edilme süreci ciddi bir iştir. "Yercekimi her şeyi aşağı çekiyor., oo o zaman tamam bu bir yasadır " demiyor/diyemez kimse.Bircok kontrollu deneyler, akil yürütmeler vesaire devreye girer.(Net'ten bilimsel arastirma basamaklari aratinca çıkar.).Kaldı ki yercekimi eskide kaldı "kütle çekimi"diyoruz artık. Çünkü yercekimi diye bir sey yoktur, kutle cekimi vardir.Bakınız bu en guvendiginiz bilgi bile eskimiş olduğunu, yanlış olduğunu fark ettiniz az önce. Zaten bir yerde fosil bulununca ya da başka bir şey, inciğine cıncığına kadar fotoğrafi alinmadan, yaşı ölçülmeden bilimsel muktesebati olmuyor. Isteyen de zaten çeşitli platformlarda her türlü ID'sine ulasabiliyor.Insana istemeygör azizim, yapmamamasi yapmasindan daha zor.Sevgiler :)
