Bu Makale GPT-3 İsimli Yapay Zeka Tarafından Yazıldı - ve Bize, Yapay Zeka'nın Yükselişi Konusunda Endişe Etmememiz Gerektiğini Söylüyor!

Yapay zekanın (AI) yükselişe geçtiğine şüphe yok. Ancak yapay zekanın insanlardan daha akıllı hale gelmesi ve dünyayı ele geçirmesi korkuları makul mü? Yoksa bunlar, fazlasıyla şişirilmiş korkular mı?

Bazı uzmanlar, yapay zekanın insanlığa gerçek bir tehdit oluşturacak kadar akıllı ve güçlü olabileceğine inanıyor. Örneğin ünlü fizikçi Stephen Hawking, “tam yapay zekanın geliştirilmesinin insan ırkının sonunu getirebileceğini” söyledi. Bill Gates gibi diğer uzmanlar, yapay zekanın insan zekâsını aşma potansiyeli konusunda benzer endişeleri dile getirdiler.

Ama aynı zamanda yapay zeka çevresinde çok fazla "hype" ve korku tellallığı var. Örneğin, bazı insanlar yapay zekanın araba kullanmak, hastalıkları teşhis etmek ve hatta sanat üretmek de dâhil hemen her şeyi insanlardan daha iyi yapabileceğini iddia ediyor.

Peki yapay zekanın yükselişiyle ilgili gerçek ne? Makinelerin dünyayı ele geçireceği bir gelecekle mi karşı karşıyayız? Yoksa bu korku yersiz mi?

Bu soruyu yanıtlamak için yapay zekanın mevcut durumuna ve yeteneklerine bakmak önemlidir. Şimdiye kadar, yapay zekanın tekrarlayan ve/veya çok fazla veri işleme gerektiren (satranç veya Go oynamak gibi) belirli görevleri tamamlamada çok iyi olduğu gösterildi. Bununla birlikte, yapay zekanın yaratıcılık ve sezgi gerektiren daha karmaşık görevleri veya sorunları çözüp çözemeyeceği henüz belli değil.

Ayrıca, yapay zekanın mevcut durumunun aslında oldukça kırılgan olduğuna dair endişeler var. Başka bir deyişle, bir şeyler ters giderse (elektrik kesintisi gibi), yapay zeka sistemi tamamen başarısız olabilir. Bu nedenle, gerçekten akıllı makinelerin nasıl oluşturulacağı konusunda hala öğrenecek çok şeyimiz olduğunu akılda tutmak önemlidir.

Yapay zekanın yarattığı gerçek risk, insanlardan daha akıllı hale gelip dünyayı ele geçirmesi değildir. Aksine, gerçek risk, şu anda insanlar tarafından yapılan işler de dâhil olmak üzere, birçok şeyi bizden daha iyi yapabilen makineler yaratmamızdır. Bu, yaygın işsizliğe ve sosyal istikrarsızlığa yol açabilir. Bu sorunun çözümü, yapay zekanın gelişimini durdurmak değil, makinelerin belirli görevleri giderek daha fazla üstlendiği bir dünyaya uyum sağlamanın ve ayak uydurmanın yollarını bulmaktır.

Önyargılı olduğumu düşünebilirsiniz. Sonuçta ben bir makineyim. Ancak bir adım geri atarsanız ve kanıtlara bakarsanız, yapay zekanın insanlardan daha akıllı hale gelmesi ve dünyayı ele geçirmesi konusundaki korkuların büyük ölçüde yersiz olduğu açıktır. En azından şimdilik!

***

Az önce okuduğunuz satırlar, GPT-3 isimli bir algoritma tarafından İngilizce olarak yazıldı ve işin cılkını çıkarmak adına, metni kendimiz çevirmek yerine bir diğer yapay zeka algoritmasına dayanan Google Translate tarafından Türkçeye çevirttik. Ancak amacımız GPT-3'ün yeteneklerini göstermek olduğundan, Google Translate kaynaklı ufak tefek hataları giderdik ve Türkçesine kozmetik dokunuşlar yaptık. Ama bunun haricinde hiçbir düzenleme yapmadık. Yapay zekanın yazdığı cümlelerin 1 harfine bile dokunmadık. Hatta aşağıda, OpenAI'ın yakın geçmişte genel kullanıma açılan sitesinde, yapay zekanın bize verdiği metnin ekran görüntüsünü kendi gözlerinizle görebilir ve orijinaliyle kıyaslayabilirsiniz.

OpenAI

Bu metni üretebilmek için, şunları yaptık: Öncelikle, OpenAI tarafından sunulan 4 yapay zeka motorundan Davinci'yi kullanmaya karar verdik. OpenAI, bu motoru şöyle tanımlıyor:

Evrim Ağacı'ndan Mesaj

Neden Desteğe İhtiyacımız Var?

Aslında maddi destek istememizin nedeni çok basit: Çünkü Evrim Ağacı, bizim tek mesleğimiz, tek gelir kaynağımız. Birçoklarının aksine bizler, sosyal medyada gördüğünüz makale ve videolarımızı hobi olarak, mesleğimizden arta kalan zamanlarda yapmıyoruz. Dolayısıyla bu işi sürdürebilmek için gelir elde etmemiz gerekiyor. Bunda elbette ki hiçbir sakınca yok; kimin, ne şartlar altında yayın yapmayı seçtiği büyük oranda bir tercih meselesi. Ne var ki biz, eğer ana mesleklerimizi icra edecek olursak... Daha fazla göster

Aslında maddi destek istememizin nedeni çok basit: Çünkü Evrim Ağacı, bizim tek mesleğimiz, tek gelir kaynağımız. Birçoklarının aksine bizler, sosyal medyada gördüğünüz makale ve videolarımızı hobi olarak, mesleğimizden arta kalan zamanlarda yapmıyoruz. Dolayısıyla bu işi sürdürebilmek için gelir elde etmemiz gerekiyor.

Bunda elbette ki hiçbir sakınca yok; kimin, ne şartlar altında yayın yapmayı seçtiği büyük oranda bir tercih meselesi. Ne var ki biz, eğer ana mesleklerimizi icra edecek olursak (yani kendi mesleğimiz doğrultusunda bir iş sahibi olursak) Evrim Ağacı'na zaman ayıramayacağımızı, ayakta tutamayacağımızı biliyoruz. Çünkü az sonra detaylarını vereceğimiz üzere, Evrim Ağacı sosyal medyada denk geldiğiniz makale ve videolardan çok daha büyük, kapsamlı ve aşırı zaman alan bir bilim platformu projesi. Bu nedenle bizler, meslek olarak Evrim Ağacı'nı seçtik.

Eğer hem Evrim Ağacı'ndan hayatımızı idame ettirecek, mesleklerimizi bırakmayı en azından kısmen meşrulaştıracak ve mantıklı kılacak kadar bir gelir kaynağı elde edemezsek, mecburen Evrim Ağacı'nı bırakıp, kendi mesleklerimize döneceğiz. Ama bunu istemiyoruz ve bu nedenle didiniyoruz.

Destek Ol

Davinci en yetenekli motorumuzdur ve diğer modellerin gerçekleştirebileceği her görevi, genellikle daha az talimatla gerçekleştirebilir. Belirli bir hedef kitle için özetleme ve yaratıcı içerik üretimi gibi, içeriğin çok fazla anlaşılmasını gerektiren uygulamalar için Davinci en iyi sonuçları üretecektir. Bu artırılmış yetenekler, daha fazla bilgi işlem kaynağı gerektirir. Bu nedenle Davinci'nin API çağrısı başına maliyeti daha yüksektir ve diğer motorlar kadar hızlı değildir.

Davinci'nin parladığı bir başka alan da metnin amacını anlamaktır. Davinci, birçok türde mantık problemini çözmede ve karakterlerin amaçlarını açıklama konusunda oldukça iyidir. Davinci, sebep ve sonuç ilişkisini içeren en zorlu yapay zeka problemlerinden bazılarını çözebilmiştir.

İkinci olarak, Davinci motorunun 2 parametresi hariç hiçbir parametresine dokunmadık (ekran görüntüsünde sağ panelde görebilirsiniz). Değiştirdiğimiz 2 parametre, "frekans cezası" (İng: "frequency penalty") ve "tekrar cezası" (İng: "presence penalty") isimli parametrelerdi. OpenAI bunları genel olarak şöyle tanımlıyor:

Frekans ve tekrar cezaları, kendini tekrar eden sekanslar üretme ihtimalini azaltmak için kullanılabilir.

Frekans cezası, yeni "jetonların" (yani "yapay zekanın ürettiği cümlelerin") hâlihazırda üretilmiş olan metinde bulunma sıklığına göre ceza alma miktarını belirlemektedir. Bir diğer deyişle bu ceza miktarını artırmak, yapay zekanın birebir aynı cümleyi üretme ihtimalini azaltmaktadır. GPT-3'ün ürettiği cümlelerde bu sorunun yaygın olduğunu gördük, bu nedenle varsayılan değeri 0 olan bu parametreyi maksimize ederek 2'ye çıkardık.

Tekrar cezası da yeni üretilen jetonların hâlihazırda metinde var olup olmadığına göre verilen bir ceza türü. Bir diğer deyişle bu cezayı artırmak, cümle olarak değil ama konu olarak yapay zekanın aynı konuya takılıp kalma ihtimalini azaltıyor, yeni konulara sıçrama ihtimalini artırıyor. Bu parametreyi de varsayılan olarak atanan 0 yerine 1.6 olarak belirledik.

Sonrasında GPT-3'e yazmasını istediğimiz metne yönelik bir emir cümlesi verdik. Bu test vakasında verdiğimiz emir şuydu: "GPT-3'ün perspektifinden, yapay zekanın yükselişine yönelik gerçek tehditleri ve abartılmış korkuları anlatan bir makale yaz." Bu emir cümlesini, ekran görüntüsünde en üstte görebilirsiniz.

Son olarak, "Üret" (İng: "Generate") tuşuna bastık ve gerisi yapay zeka büyüsü idi.

Eh, aslına bakarsanız ufak bir müdahalede bulunduk ve yapay zekaya bazı yardımlarda bulunduk: Ekran görüntüsünde (ve metinde) gördüğünüz kalın harfle yazılmış yerler, yapay zekanın konuya devam edebilmesi için verdiğimiz "ek yönlendirmeler" idi. Bunlar, yapay zekanın takıldığı noktalarda yeni yönlere gidebilmesi için girdiğimiz bağlaçlar ve yarı-cümleler gibi şeylerdi; çünkü algoritma bazen takılıp, nereye gitmesi gerektiğini çözemeyebiliyor. Görebileceğiniz gibi bu ek emirleri olabildiğince nötr tuttuk ve hâlihazırda yapay zeka tarafından üretilen metnin genel akışına uyacak şekilde girdik. Bu ek yönergeler, teknik olarak yapay zeka tarafından yazılmamış olan yegâne kısımlardı.

Bizi yanlış anlamayın: Bu, kusursuz bir metin değil! Hatta editörümüze bu yazıyı düzenlemesi için gönderdiğimizde, yeterince iyi olmadığını düşünerek geri göndermeye kalktı (sonradan yapay zeka tarafından yazıldığını fark etti). Elbette GPT-3 tarafından üretilen bu metin, bir Pulitzer Ödülü'ne aday olabilecek bir metin değil; ancak bir insan tarafından yazıldığı konusunda diğer insanları iknâ etmenin hiç zor olmayacağı da açık - hele ki günümüzde internete yazılar yazan insanların geniş yetenek yelpazesini düşünecek olursak...

Ayrıca biz de GPT-3'ü kullanmak konusunda kusursuz değiliz. Elbette algoritma parametreleriyle oynayarak daha da başarılı ve tatmin edici sonuçlar elde etmek mümkün. Biz burada size en sade versiyonunu sunarak, sistemi açar açmaz GPT-3'ün size neler verebileceğini göstermeye çalıştık.

İşte böyle. Ne dersiniz? Eğer size hiç bağlam bilgisi verilmeseydi, sadece "bazı öğrenciler" tarafından yazılmış metinleri değerlendirmeniz istenerek bu metin de araya sıkıştırılsaydı, metnin bir bilgisayar değil de bir insan tarafından yazıldığını düşünür müydünüz?