"Temel evrim mantığı"nı anlamak yetecektir. Evrim size "Retrovirüsler dahil her şeyi ortak atamızdan alacağız." demez.
Evet, atamızdan ortak şeyler alabiliyoruz ve aldık da. Bu sayede son evrensel ortak atamızı bile tespit edebiliyoruz. Ama evrimsel süreçte atamızda olmayan başka şeyler de alabiliyoruz kuzen türlerden. Yatay gen transferi ile. Hatta de novo gen oluşumu ile bile atamızda olmayan yeni genler oluşuyor. Ayrıca teknik olarak bir soy hattında gelişen her yeni mutasyon eğer başka soy hattında olmadıysa bile bu tür genler oluşuyor. Yani sadece retrovirüslerde değil, birçok farklı şekilde görülebilir bu durum.
Retrovirüsler ortak atanın işareti olabilir ya da olmayabilir, retrovirüsleri ortak atamızdan almış olabiliriz ya da yatay gen transferi gibi yollarla almış olabiliriz. Evrim için hiç fark etmez.
Retrovirüs ortak atadan gelmemişse bu durum evrimin hezeyanı olmaz. Ortak atadan gelmişse de evrimin hezeyanı olmaz. Bunlar sadece evrimin farklı mekanizmalarıdır. Evrim için herhangi bir "hezeyan" oluşturamaz.
Genler, anatomi, morfoloji ve daha onlarca bilim dalı evrimi ve ortak ataları gösteriyor zaten. Retrovirüslerin ortak atadan gelip gelmediğini anlamak "evrimi çürütmek, köşeye sıkıştırmak" için kullanılamaz. Hatta tam tersi evrimsel süreci daha iyi anlamamızı sağladığı için evrimi güçlendirir. Argümanda ise kapalı bir şekilde "bir şeyleri ortak atadan almış olmamanın evrimi çürüttüğünü" varsaydıktan sonra neden ortak atadan almamış olabileceğimizi anlatmaya çalışıyor. Ama "bir şeyleri ortak atadan almış olmamak" evrimin hezeyanı değil, başka bir mekanizması olduğundan sunmaya çalıştığı argümanın ana fikri hatalı. Dolayısı ile kaynakları da ister doğru, ister yanlış olsun evrimin hezeyanı değildir.
