Kurgusal çocuklara karşı ilgi duymak ve pornosunu okumak ama gerçek çocuklarla ilgili olan herhangi bir aktiviteden nefret etmek ve pedofili mi?

Pedofili olmazsın fakat lolinin ve shotanın çocuk pornografisi materyali sayılabilir olmasından dolayı suç işlemiş sayılabilirsin. Eğer bu görsellerin ciddi edebi, sanatsal, bilimsel veya politik değeri yoksa suç sayılır. Tabii şöyle düşünebilirsin "yahu bunlar sadece birkaç pikselden/çizimden oluşan kurgusal karakterler bunların kimseye zararı yok". Ama bazı ülkeler ve yasalar böyle demiyor. Loli ve shotanın çocuk pornografisi sayılmasını savunanlara göre bu içerikler pedofili ve diğer sapkın insanları gerçek eylemlere teşvik ediyor. Yani onlara göre eninde sonunda sıkılıp gerçeğin peşine düşecekler. Bunun aksini savunanlar ise bunların tamamen kurgusal ve kimseye zararı olmadığını düşünüyor. Hatta pedofililerin isteklerini azalttığını bile iddia ediyorlar. Kısaca manga, anime, çizim, animasyon ve roman olsa dahi suç sayılabilir. Misal Amerika'da lolicon ve shotacon manga, animasyon ya da çizgi film hâlinde olsa bile fark etmeksizin yasaktır çünkü çocuk pornografisi sayılır. Tabii 2002 yılında Amerika'da bir mahkeme kararı ile ifade özgürlüğü haklarını ihlal ettiği için 1996 yasasındaki bu yasaklar kaldırıldı ama sonra tam bilgim olmasa da büyük ihtimal farklı yasalar getirildi. Eyaletlere göre değişiyor bazı kısımları. Misal Kaliforniya Ceza Kanunu §311.3'e göre gerçek bir çocukla ilgisi olmadığı sürece sorun yoktur ama federal yasalara göre tutuklanabilirsin. Kanada, Avustralya ve Yeni Zelenda'da da bunlar çocuk pornografisi sayılır. Onlara göre içerisinde gerçek insan bulunsun veya bulunmasın bu yine de çocuk pornografisidir. Hatta Avustralya'daki Yeni Güney Galler yüksek mahkemesinde Simpsonlar'ın olduğu bir çizim çocuk pornografisi sayıldı. Ama Japonya gibi bazı ülkelerde yasaldır. Tabii Japonya normal çocuk pornografisini bile tamamen 2014 yılında yasakladı. Ama bu yasa lolicon ve shotacon gibi şeyleri içermiyordu. Ülkemize gelecek olursakta herhangi bir geçerli kaynak bulamadım ama lolicon ve shotacon yasak diyor çoğu insan. İnternette ülkemiz için bu konuda bir sözleşme, belirli yasalar ve bazı belirsizlikler buldum. Sözleşmeye geçmeden önce Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku yüksek lisans öğrencisinin yazdığı şu metni okuman belki bu konuda fikir üretmene yardımcı olabilir: umut.org.tr

https://www.umut.org.tr › FilesPDF

1 Kurgu Eserler, Çocuk Pornografisi ve Cezalandırma    . Ek olarak bulabildiğim kaynaklar genel olarak bilgisayar tarafından simüle edilmiş görsellerin yasak olduğundan bahsediyor. Ama büyük ihtimal bunlar loli ve shotayı da kapsar. Misal bulduğum bir kaynakta şöyle bir ibare yer alıyor: Ankara Kriminal Polis laboratuarında çocuk pornografisi vakaları kapsamında yapılan incelemelerde tespit edilen içerik göz önüne alındığında, çocuk pornografisinde diğer bir materyal çeşidinin de animasyon ve çizgi film formatında yapılan çocuk pornografisi olduğu görülmektedir. Gerçek bir çocuğu içermeyen, tamamen sanal olarak dijital ortamda oluşturulmuş, animasyon yada çizgi film olarak yapılmış bu tip pornografik materyallere de sıklıkla rastlanmaktadır. Ek olarak bu makaleyi de okumanı tavsiye ederim: dergipark.org.tr

https://dergipark.org.tr › artic...PDF

akademia - DergiPark   .Sözleşmeye geçersek: Ülkemiz 2014 yılında Sanal Suçlar Sözleşmesi veya Sanal Ortamda İşlenen Suçlar Sözleşmesi diye tabir edilen sözleşmeyi onayladı. (22 Nisan 2014 tarih ve 6533 sayılı Sanal Ortamda İşlenen Suçlar Sözleşmesinin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun ile onaylanmış ve Kanun'un 2 Mayıs 2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanmasıyla yürürlüğe girmiştir. Türkiye Sözleşme'nin madde 2, 7, 14/3 (b), 22, 24, 27/2, 29/4, 35/1, 40 ve 42 hükümlerine toplam 8 başlık altında beyan ve çekince koymuştur.) Bu sözleşmede "Bölüm 2 Ulusal-Ulusal Düzeyde Alınacak Tedbirler" kısmında 9. maddesinin 2. fıkrasının c bendinde geçen ifade şu: Reşit olmayan şahsın cinsel içerikli eylemlerde bulunmasını betimleyen gerçekçi görüntüler. Bu ifadenin ardından 4. fıkrada şu yazıyor: Taraflardan her biri, 1. paragrafında d ve e bentleri ile 2. paragrafın b ve c bentlerinin tamamını veya bir kısmını uygulamaya koymama hakkını saklı tutabilirler. Tabii burada gerçek bir kişinin görüntülerinin tasvir edilmesinden bahsettiği için bunu geçebiliriz. Son olarak bulduğum başka bir kaynakta şöyle yazıyor: TCK’nın 226. maddesinin 3. fıkrasının birinci cümlesi, müstehcen ürünlerin şekli şartları ya da bu ürünlerin üretiliş şekil ve amaçları konusunda bir sınırlama getirmemiştir. Buradaki müstehcen ürün içeriğinde müstehcenlik unsuru olarak çocuğun kullanıldığı resim, film, video, fotoğraf, grafik, imge, heykel, çizgi film, animasyon gibi görsel veya sesli ürünler ile şarkı sözü, roman, hikaye gibi yazılı ürünleri ifade etmektedir. Bu konuda bir sınırlama söz konusu değildir. Kısaca Türkiye için bulabildiğim kaynaklar bunlar ama genel olarak bilgisayar tarafından simüle edilmiş veya gerçek bir çocuğa dayanan konular üzerinde yasalar var. Kurgusal olarak kesin bir şey demek zor ama bir avukata sorarsan daha iyi cevap verir. ^{[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]}