İkna etik midir ? Manipüle ile arasında fark var mıdır ?

Bireysel kararı etkileme açısından farkı oluşturan temel etmen, müdahele etme amacı temelde.

Başka bir bireyin kararına müdahele etme ihtiyacı amacı na sahip olmanın nedeni önemli. Bu da öznel ve kişisel bir neden olacağı için değerlendirmede somutluk sorunu oluşturabilir.

Genel olarak bakacak olursak manipülasyon, bireyin iradesine doğrudan kasıtlı olarak müdaheleyi tanımlıyor daha çok. İkna ise, kararsız bir bireyi bir konuda yeterli kararlılığa ulaştırma amacı gibi görülebilir. İkna nın etikliğini belirleyecek şey de, hangi konuda bu çabaya girdiğimiz. Hangi bölümde okuyacağı konusunda bir kişiyi ikna etme çabası, etiklik açısından değerlendiremez. İyi ya da kötü kriterleri açısından değerlendirilemez. Ancak varoluş yorumu gibi üst bir konuda kişiyi ikna etme çabası, görünüşte ikna etme iken aslında manipülasyona dönüşmüştür. Çünkü somutlukla sabit olmayan, anlam yükleme ve varlığı anlama tanımlama gibi sofistike yüksek kavrayış gerektiren konularda karar ya da kararsızlık tamamen bireye ait olmak zorundadır. Muhatap sadece bilgi verebilir. Yönlendiremez. Bana göre doğruyu ona mutlakmış gibi sunamam. Bu etik olmaz. Ama, bana göre iyi, doğru, gerçek olanı olduğu gibi aktarabilir, sonuca gitme metodumu aktarabilirim. Kişi sadece bir kişinin anlattıkları üzerinden ikna olacak sığlıkta ise kendi manipüle olur. Bu kişisel bir handikap. Ancak yeterli derinliğe ulaşmış bir kişi teorik olarak beslenebilir, ancak metaanaliz gibi elde ettiği argümanları bütün olarak değerlendirip manipüle olmayacak tutarlılığı koruyacaktır.

Gördüğümüz gibi hem muhatabın etik olmayan manipüle etme olasılığı var, hem de kişinin kısa yoldan sonuca vararak manipüle olma olasılığı var teorik yetersizliğe bağlı olarak.

Biz bildiklerimizi paylaşmaya devam etmeliyiz. Karara müdahele etmeyecek içsel derinliğe sahip olana kadar kendimizi geliştirmeliyiz.