Soruda, *big bang dan önce hiçbir şey olmaması yerine bir şey vardı * önermesi olduğunu var sayarak (ben öyle anladım), bu bir şeyin varlığını kimin ifade ettiğini sormak istiyorum. Çünkü bilimsel olarak big bang öncesi -bilinemez- nitelikte. Öngörü ve teoriler olmasın karşın net olarak konuşmak mümkün değil.
*Big bang in olabilmesi için, öncesinde bir şey olmalı* önermesine dayalı olarak söylenmesine karşın, bu önerme de bilinemezlik duvarına çarpmak durumundadır. Yani geçerli kabul edilemez. Eğer big bang öncesi bir şey olduğunu kabul edeceksek, bunu belli düzeyde tanımlamak zorundayız. Ve big bang a neden olma sürecini belli düzeyde teorik de olsa açıklamak zorundayız.
Yani sadece birşeylerin olması gerekliliği üzerinden kabul edilebilir bir çıkarımda bulunamayız.
