Hiçlik diye bir şey var mıdır?

Büyük patlamadan önce ne vardı, ne yoktu, ne azdı, ne çoktu veya hiçlik var mıydı? Cevap vermek zor. Büyük patlamadan sonra yani evrenimizden bahsedecek olursak, hiçliğin olmadığını görürüz. Evrenin neresine giderseniz gidin, radyasyon, foton, nötrino ve diğer atom altı parçacıklar ile doludur. Bir deney düzeneği yaratsanız ve bu parçacıkların ulaşamayacağı bir kutucuk yapsanız bile, kuantum dalgalanmalarından ve sanal parçacıklardan kurtulamazsınız. Tuhaf bir şekilde hiçliğe ulaşmak sanki mümkün değilmiş gibi görünüyor.

Varlığa var diyebiliyorsak ve var olabiliyorsa neden hiçliğe hiçlik deyince var olamasın?

Varlığın sınırları var mıdır sorusunun cevabı sanırım sorunuzun cevabı olacaktır.Çünkü hiçliğin bir sınır yok yani olmamalı yani olmasına imkan yok.Varlığın bir sınırı varsa ki ben var olduğunu düşünüyorum bu aslında varlığın var olabileceği hacimsel alanı kapsar.Sınırları olmayan bir şey "Tanrı" gibi her atomun yapısında bulunması gibi eğer varsa ki ben olmadığını düşünüyorum hiçliğe var diyemem,diyemeyiz.

tanımlardan ziyade şöyle bir şey söylemek istiyorum;

"varlık" ifadesi için mevcut "düşünme" biçimimiz ile tanımlamaya çalışırken içinde bulunduğumuz "uzay-zaman"a bağlı olduğumuzu hatırlamak gerek. zira düşünme eylemi dahi "uzay-zaman"a bağlı gerçekleşmekte olan bir eylem.

şimdi, hiçlik ifadesi ise "uzay-zaman"ın var olmadığı durumlarındaki diğer tüm eylemsizliklerin tanım olarak bir bütünü olduğunu söyleyebiliriz.

yani "hiçlik" kelimesinin tanımı için "uzay-zaman"sızlık demek doğru olacaktır, düşüncesindeyim.

"uzay-zaman"sızlık ise var mı derseniz, bigbang'den öncesi konusu irdelenebilir, zira mevcut "uzay-zaman" sınırlarının dışı da bu tanıma uyacaktır.

kelimelerin tanımları üzerinden; "yok" tanımı vardır dolayısı ile "yok" aynı zamanda "var"dır, demek doğru olmayacaktır.

mevcuttaki tüm "bilgi", ki bilgi, gerçekte uzay-zaman'a bağlı değildir, örneğin pi sayısı için sonsuz bir sıra devam eder, ancak herhangi bir basamağındaki rakam, mevcut tüm bilginin içindeki bilgilerden sadece birdir ve biz bu rakamların neler olduğunu bilmesek de pi'ye ait bu bilgi uzay-zaman'a bağlı olmaksızın vardır.

"uzay-zaman"sızlık durumunda herhangibir bilgi eylemleştirilmemiş olacağından bu bilginin "uzay-zaman" içinde "olmadığı" söylenebilir, ancak bu bilgi "uzay-zaman" olmasa da bunun dışında zaten mevcut haldedir.

bu durumda ateşi kim yaktı da başlangıcı ve bitişi olmayan "bilgi", sınırlı uzay-zaman (ki bu uzay-zaman bilgisi de yine bu bilginin içindeki bir bilgi) içindeki eylemlerin kaynağı oldu.

hiçlik bir zamanlar vardıysa bile insanoğlu her varlığa bir zıtlık yakıştırana ve hiçliğe "hiçlik" veya "yokluk" diye tanım yapınca artık yok diyebiliriz. Üzerine düşünülen bir şey nasıl hiç olur ki. Bir şeyler var ve var olan şeylerden başka varlar doğuyor. Bu zincirleme halde geçmişten sonsuza uzanıyor.

Hiçliği düşünmemizin, düşünebilmemizin nedeni varlıktır. Evren ve öncesi için mutlak hiçlik anlıyoruz ki yoktur. Bu nedenle mutlak hiçlik diye bir şey yok gibi görünüyor. Ancak bizim mutlak hiçliği düşünüyor olmamız, ifade edebiliyor olmamız onu var kılmaz. Çünkü biz mutlak hiçliği var olmanın bir zıtlığı olarak ifade ediyoruz ama sadece terminoloji olarak ifade etmiş oluyoruz. Çünkü mutlak hiçliğe dair ifademiz onun tanımlanabilir özellikleri olmasından kaynaklanmıyor. Zira mutlak hiçliğin hiç bir özelliği de bulunmamaktadır. Uzamsal ve zamansal bir varlığı olmayan şeydir hiçlik. Yani hiçliğin ifade edilebilecek hiç bir niteliği dahi yoktur. Bu nedenle biz hiçliği varlığı bildiğimiz için ve varlığın zıttı olarak ifade ediyoruz ve ona sadece isim vermiş oluyoruz. Bu olmayan, hiç bir nitelik dahi taşımayan bir şeyi ifade etmek hükmündedir. Hiçlik dediğimiz de yokluğun kendisini hiç bir niteliği olmadığından varlığın zıttıyla dolaylı şekilde beynimiz bunu düşünebiliyor. Hiçliği sadece varlığın zıddı olarak ifade ediyoruz ama hiçliğin hiç bir özelliği zaten olmadığından onu doğrudan düşünmüş veya hayal etmiş olmuyoruz ki bu zaten mümkün değil.