Evrim Ağacı LogoEvrim Ağacı
  • Keşfet
  • Aktif Kullanıcılar
  • Uygulamayı İndir
  • Videolar

  • Güncel Makaleler
  • Bilimdeki Son Gelişmeler
  • EA Akademi
  • Kategoriler
  • Rastgele Makale
  • Bilim Sözlüğü

  • Size Özel
  • EA Sosyal & Gönderiler
  • Soru & Cevap
  • Argümanlar
  • Münazara
  • Podcast
  • Etkinlik & İlan
  • Eser
  • Söz
  • Blog
  • Quiz & Anket
  • Oyun
  • Keşif Kulübü

  • Yaşam Ağacı
  • NASA APOD
  • Sismik Harita
  • Periodum
  • Agora Bilim Pazarı
  • Bilim Turları
  • Premium
  • Darvin
  • Apex Notepad
  • Notopod

©2010-2026 Evrim Ağacı
©2010-2026 Evrim Ağacı
Premium
Sorulara Dön
Mehmet As
Mehmet As
ÜyeEvrim & Abiyogenez
Kaynak İstiyor Etçil canlılar neden hepçil olmadı?
Örneğin aslanlar ve kaplanlar neden insanlar gibi hepçil olmadılar bulundukları cografyada avlarının nesli tükendiği taktirde kendileride besin yetersizliğinden ölecektir. Hepçil (omnivor) olsalar hiç açlık çekmezler ve avlanma sırasında daha enerjik ve avantajlı olurlar bunu açıklarmısınız.
3,701 görüntülenme
Cevap Ver
20
Paylaş
6 Cevap Bulundu.
Doktorend ~
Doktorend ~
Üye CevabıSen de Cevap Ver

Hayvanlar, yaşamak için gereken proteini ve yağı daha çok ve yoğun enerjili şekilde muhafaza eder. Ayrıca bitkiler de bir süre sonra azalmaya başlar, bu da farklı yemeklere yönelme ihtiyacını artırıyor. Selüloz için bakterilere muhtaç olmak ve azıcık besin için %80-90'ı su olan tonlarca bitki yemek çok verimsiz. Ayrıca etin zehirli ve ölümcül olma riski bitkiden daha az.

1,110 görüntülenme
Bu cevap, soru sahibi tarafından en iyi cevap seçilmiştir. Ancak bu, cevabın doğru olduğunu garanti etmez.
3
0
Paylaş
Sinan Yıldırım
Sinan Yıldırım
Üye CevabıSen de Cevap Ver

Bu besin zincirinin bie kuralı diye düşünüyorum. Çünkü etçil hayvan hepçil olsaydı bi alt zincirdeki canlı soyu tükenme tehklikesi yaşardı ya da zincirde uyunmsuzluk oluru canlı yememesi gereken besini yerdi ve düzen bozulurdu diye düşünüyorum.

374 görüntülenme
1
0
Paylaş
Samet Özeren
Samet Özeren
Üye CevabıSen de Cevap Ver

Ben bu soruya evrimsel açıdan bakamayacağım zira yeterli bilgim olduğunu düşünmüyorum bu konuda. Yukarıda değinilmiş ancak ben de aynı konuya değinmek istiyorum. Eğer etçil olan canlılar yani besin zincirinde en üstte olan canlılar hepçil olarak evrimleşseydi orada bulunan kaynakları tüketip alttaki canlının ana besin kaynağını bitirmiş olup o canlının neslini tüketebilirdi ve bu da sonunda kendi neslinin o bölgede av bulamaması ile tükenmesi ile sonuçlanabilirdi.

Mesela bir aslan popülasyonu düşünelim. Eğer bu aslan popülasyonu hepçil olacak şekilde evrimleşmiş olsaydı orada bulunan otların hepsini tüketebilirdi ve bu da aslanın asıl besin kaynağı olan ceylan gibi otçul hayvanların besin bulamamasıyla ve ceylanların o bölgede yok olmasıyla sonuçlanabilirdi. Bu durumda da hepçil olan aslanlar besin bulamayıp yok olabilirlerdi.

Tüm Reklamları Kapat

540 görüntülenme
3
0
Paylaş
Mehmet Türedi
Mehmet Türedi
Üye CevabıSen de Cevap Ver

Küçük bir katkı yapayım. Aslında insan türü otçuldur. Diş çene yapımız etleri parçalamaya uygun değildir. Evrimimizin bir yerinde muhtemelen yiyecek yetersizliğinden bir şekilde leşçi olarak başlayıp daha sonra avcıya dönüşerek et de yemeye başlamışız. Buda beynimizin büyümesine yol açarak zekamızın gelişmesine yol açarak bugüne gelmişiz.

487 görüntülenme
1
0
Paylaş
Ateş Polat
Ateş Polat
Üye CevabıSen de Cevap Ver

Karnivor(Etçil) canlıların kökeni, şu anda bildiğimize göre Kambriyen Patlaması'na kadar giden bir geçmişe dayanır. Etçil canlılar, doğanın dengesinde büyük rol oynarlar.

Soruna gelirsek; Aslan, Kaplan vb. Etçil canlılar neden Otçul diyete geçmiyorlar? Otçul diyet daha mantıklı değil mi?

Öncelikle bir türün evrimsel süreçte henüz %100 Karnivor veya %100 Herbivor duruma gelmemiş olması yani Omnivor olmaya yatkın bir pozisyonda olması gereklidir. Evrimsel kökeni çok farklı dallara dayanan canlılardan aynı özellikleri göstermesini beklemek yanlış olur çünkü bu canlıların Anatomik, Morfolojik vb. özellikleri ve doğal olarak diyetleri de tamamen farklıdır. Bu farklılıklardan dolayı birinin yapabildiği birçok şeyi diğeri yapamaz.(Selüloz sindirebilme, avlanma, çene ile kemik kırabilme vs.) Yani bir aslanın ha deyip ot yemeye başlaması; bir zebranın birden, şu tavşanın tadı nasıldır acaba, demesi mümkün değildir.

Tüm Reklamları Kapat

Eğer canlı henüz Omnivor olmaya yatkın durumda ise canlının diyetini değiştirmesi için; yeterli bir zaman ve bu zaman içerisinde diyetini değiştirmeyi tetikleyecek doğal bir baskı gerekir.(Kaynak sıkıntısı, göçe zorlayacak doğal bir felaket, daha baskın bir rakip tür vs.) Öyle ki bu koşullar sağlansa bile, canlı kesin olarak diyetini değiştirir, demek yanlış olur çünkü türün yok olma ihtimali de vardır.

Yukarıda bir cevapta "İnsan türü aslında Otçuldur" diye yanlış bir bilgi paylaşılmış, bu yanlışa ithafen link aşağıda:

Kaynaklar

  1. Yazar Yok. Evrim Ağacı: İnsanlar Otçul Mudur?. (3 Kasım 2019). Alındığı Tarih: 3 Kasım 2019. Alındığı Yer: Bağlantı | Arşiv Bağlantısı
683 görüntülenme
1
0
Paylaş
Çağrı Mert Bakırcı
Çağrı Mert Bakırcı
Üye CevabıSen de Cevap Ver

Burada kastedilen sanırım "Hepçillikte daha çok besin kaynağı var, neden hayvanlar otçul veya etçil olup kendilerini kısıtlıyorlar?" sorusu.

Bunun etçillikle veya otçullukla pek ilgisi yok, daha ziyade türlerin diyet bakımından "genelci" mi (yani "generalist" mi) yoksa "özelci" mi (yani "specialist") mi olmasıyla ilgisi var.[1] Bunların her ikisinin de farklı ortamlarda farklı avantajları var.[2]

Örneğin genelciler evet daha çok çeşit besini tüketebiliyorlar ama bu aynı zamanda müthiş bir rekabet demek. Herkes her şeyi yerse, kısa bir süre içinde o şeyler için olan rekabet ölümcül boyutlara ulaşır. Bu nedenle genelcilerin olduğu yerde özelciler avantaj sağlıyorlar. Onların avantajı diğerlerinin kolay kolay yiyemediği besinler konusunda çok özel adaptasyonlar geçirmeleri; mesela Angraecum sesquipedale gibi derin çiçeklere sahip orkidelerin içindeki nektarı alabilecek biçimde değişen Xanthopan morganii güvesini düşünün.[3] Başka hiçbir böcek o besine erişemiyor ve bu, güvelere müthiş bir avantaj sağlıyor. Ama evet, onlar da etraflarındaki bol besin kaynaklarından faydalanamıyor. Böylece ekoloji, genelciler ile özelciler arasında bir dengeye ulaşıyor. Etçillik ve otçulluk gibi daha genel diyet ayrımları da buradan geliyor.

Tüm Reklamları Kapat

Şunu unutmayın: Biyolojide bir niş, yani ekolojik bir görev, bir boşluk, bir açıklık varsa, o illa birileri tarafından doldurulur.[4] Et veya ot tüketme konusunda özelleşme bir niş olduğu için, onlar da hemen dolduruluyor.

Kaynaklar

  1. N. B. Davies. (1993). An Introduction To Behavioural Ecology. ISBN: 0000632035463. Yayınevi: Wiley-Blackwell.
  2. C. R. Townsend. (2003). Essentials Of Ecology. ISBN: 9781405103282. Yayınevi: Wiley-Blackwell.
  3. J. ARDITTI, et al. (2012). ‘Good Heavens What Insect Can Suck It’ – Charles Darwin, Angraecum Sesquipedale And Xanthopan Morganii Praedicta. Botanical Journal of the Linnean Society, sf: 403-432. doi: 10.1111/j.1095-8339.2012.01250.x. | Arşiv Bağlantısı
  4. Klaus Rohde. Vacant Niches In Ecology. (30 Aralık 2011). Alındığı Yer: Klaus Rohde | Arşiv Bağlantısı
113 görüntülenme
7
0
Paylaş
Cevap Ver
Evrim Ağacı Soru & Cevap Platformu, Türkiye'deki bilimseverler tarafından kolektif ve öz denetime dayalı bir şekilde sürdürülen, özgür bir ortamdır. Evrim Ağacı tarafından yayınlanan makalelerin aksine, bu platforma girilen soru ve cevapların içeriği veya gerçek/doğru olup olmadıkları Evrim Ağacı yönetimi tarafından denetlenmemektedir. Evrim Ağacı, bu platformda yayınlanan cevapları herhangi bir şekilde desteklememekte veya doğruluğunu garanti etmemektedir. Doğru olmadığını düşündüğünüz cevapları, size sunulan denetim araçlarıyla işaretleyebilir, daha doğru olan cevapları kaynaklarıyla girebilir ve oylama araçlarıyla platformun daha güvenilir bir ortama evrimleşmesine katkı sağlayabilirsiniz.