Saman Adam Safsatası: İnsanlar Neden Aslında İddia Etmediğiniz Şeyleri Çürütmeye Çalışıyorlar?

Korkuluk Safsatası olarak da bilinen Saman Adam Safsatası (İng: "Straw Man Fallacy"), tartıştığınız bir kişinin argümanını eksik, yanlış veya çarpık bir şekilde yorumlayıp o kendi yorumladığınız halini çürütmeye çalışma hatasıdır. Saman adam argümanları ise, karşı tarafa saldırmayı kolaylaştırmak için karşı tarafın duruşunu çarpıtan argümanlardır. Bu türde bir argümanı öne süren bir kimse rakibinin duruşuna saldırıyormuş gibi görünür; ancak saldırdığı şey aslında çarpıttığı argümanlardır. Bu argümanları rakibi zaten halihazırda savunmuyordur.

Örneğin bir kimse "Bence öğrencilere daha iyi çalışma programları vermeliyiz." ifadesine "Bence senin fikrin kötü, ne yapalım yani? Herkese 100 verip geçirelim mi?" şeklinde bir cevap verirse saman adam safsatasına başvurmuş olur. Çünkü burada konu herkese 100 vermek değildir; konu öğrencilere daha iyi çalışma programları vermektir.

Görebileceğiniz gibi saman adam safsatası, tartışma sırasında taraflardan birinin iddia üretemeyecek kapasitede olması veya bu konuma düşürülmesi sonucunda, iddialarını destekleyecek argümanlar üretmek yerine karşısındakinin argümanlarını olumsuzlamaya çalışarak işin içinden kolay sıyrılmaya çalışması durumunda görülen mantık hatasıdır.

Saman adam argümanları birçok alanda yapılan tartışmalarda sıklıkla kullanılmaktadır ve anlaşılması son derece önemlidir.. Bu çerçevede makalemizde saman adam argümanları hakkında daha fazla bilgi edinecek, nasıl kullanıldıklarına dair örnekler görecek ve bu argümanları başarılı bir şekilde cevaplandırabilmek için neler yapabileceğinizi anlayacaksınız.

Saman Adam Argümanları Nasıl İşler?

Saman adam argümanları genel olarak üç aşamalı bir süreç ile meydana gelir.

• A kişisi kendi duruşunu belirtir.
• B kişisi, A kişisinin orijinal duruşunun çarpıtılmış bir türünü sunar ve iki versiyon arasında hiçbir fark yokmuş gibi davranır.
• B kişisi, A kişisinin duruşunun çarpıtılmış versiyonuna saldırır ve A kişisinin orijinal argümanını geçersiz kılıyormuş gibi davranır.

Yani B kişisi, rakibinin argümanının çarpıtılmış bir versiyonunu, yani bir saman adamı, bir korkuluğu öne sürmektedir ve bu korkuluğa saldırmak, rakibin argümanına saldırmaktan daha kolaydır.^[1]

Bu bağlamda saman adam argümanının öncülleri kusurludur; zira saman adam argümanları, orijinal argümanın özünü doğru bir şekilde yansıtmamaktadır ve bu argümanlar bu çerçevede bir tür serbest mantık safsatası olarak kategorize edilir.^[2] Bu argümanlara başvuran kimseler de mevcut tartışmayla doğrudan ilgili olmayan bir duruşa saldırdıkları için safsata, "konunun özünü kaçırma safsataları" alt başlığında ele alınmaktadır.^[3]

Bazı durumlarda saman adam argümanları biraz daha farklı bir süreç ile oluşturulabilir. Örneğin bu safsataya başvuran bir kimse, saldırısından önce rakibinin duruşunun çarpıtılmış bir versiyonunu sunmaksızın, doğrudan çarpıtılmış versiyona saldırabilir.

Pixabay

Saman Adam Argümanlarına Örnekler

Bu mantık hatası, doğru kullanıldığı zaman karşı tarafı çok basit bir şekilde etkisiz hale getirebilir, dolayısıyla iyi bir tartışmacının çok dikkat etmesi gereken bir mantık hatasıdır. Çünkü Y Tutumu, asıl konu olan X Tutumu'na ne kadar benzermiş gibi lanse edilirse, X Tutumu'na sahip olan A Kişisi'nin dikkati o kadar kolay dağılacak ve o kadar kolay pes edecektir. Örnekler üzerinden gidecek olursak:

• Prof. Aksel: “Üniversite yıllık bütçemizi 200.000 TL kıstı.”
• Prof. Albayrak: “Ne yapacağız peki?”
• Prof. Bayka: “Sanırım asistanlardan birini işten çıkaracağız, sorunu bu çözecektir.”
• Prof. Aksel: “Bunun yerine bence planladığımız zamları kısabiliriz.”
• Prof. Bayka: “Neden bize kan kaybettirmek istediğini anlamıyorum Prof. Aksel.”

Belki de mantık hatasını ilk seferde görmeniz zor olabilecektir. Ve hatta belki Prof. Bayka'ya şu anda katılıyorsunuz bile (etik konular bir yana). Ancak bu bir mantık hatasıdır. Çünkü Prof. Bayka, Prof. Aksel'in iddiasının neden uygulanmaması gerektiğini açıklamak yerine, kendisine bir "korkuluk" yaratmaktadır ve Prof. Aksel'in iddiasının kendilerinde "kan kaybına sebep olacağı" iddiasını ileri sürerek, bunun mantıksızlığını ispatlamayı hedeflemektedir. İşte bu yüzden bu mantık hatasına “korkuluk” denir, çünkü doğrudan bir fikri yıkmak, onun çarpıtılmış bir benzerini yaratıp onu yıkmaktan çok daha zordur. Bir diğer örnek:

• Nilay: “Bence gardıroplarımızı temizlemeliyiz. Baya bir karışık içleri.”
• Kerem: “Daha geçen sene yaptık bu işi, her gün temizlemek zorunda mıyız?”
• Nilay: “Ben her gün temizleyelim demiyorum. Dolabındaki saçmalıkları sonsuza kadar saklamak isteyen sensin.”

Bilmiyoruz yine ilk seferde mantık hatasını görebildiniz mi ama bu defa biraz daha kolay olmuş olabilir. Nilay, Kerem'in sorusuna cevap vermek yerine, onun yaptığı işi saçmalık olarak değerlendirip bir korkuluk yaratmakta ve ona saldırmaktadır. Bu korkuluk, genellikle orijinal görüşün abartılı bir versiyonunu içerir. Örneğin bu örnekte Nilay, Kerem’in sorusunu abartmaktadır. Kerem, Nilay’ın gardıropların her gün temizlenmesi gerektiğini iddia etmemiş olmasına rağmen, “sık temizlik” ile ilgili sitemini abartarak Kerem’in gerçek argümanının çarpık bir versiyonunu yaratmaktadır. Sonra da buna saldırarak, orijinal sitemi ortadan kaldırmaktadır. Her zaman, karşıdakinin iddiasının orijinalini çürütmeye çalışmalıyız. Kendi anladığımız veya anlamak istediğimiz formunu değil.

Aşağıdaki örnek de saman adam argümanlarının tipik bir örneğidir:

Asistan: Verdiğimiz ödev beklediğimizden daha zordu. Bence bu sebeple ödevini tamamlayan öğrencilere bonus birkaç puan vermeliyiz.

Profesör: Bu berbat bir fikir. Sebepsiz yere herkese mükemmel notlar verirsek öğrenciler tembelleşir.

Bu örnekte profesör, asistanının duruşunu üç yolla çarpıtmakta ve saman adam safsatasına başvurmaktadır:

• Profesör herkese bonus puan verilmesine karşı çıkmaktadır; ancak asistan yalnızca ödevini tamamlayan öğrencilere puan verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
• Profesör öğrencilere tam puan verilmesine karşı çıkmaktadır; ancak asistan öğrencilere sadece birkaç ekstra puan verilmesini önermiştir.
• Profesör öğrencilere sebepsiz yere bonus puan verilmesine karşı çıkmaktadır; ancak asistan, ödev beklediklerinden daha zor olduğu için bonus puan verilmesi gerektiğini savunmaktadır.

Bu çerçevede profesör, uyguladığı çarpıtma ile asistanının argümanına kolaylıkla karşı çıkabilmektedir.

Saman adam safsatasına başvuran profesörün iddialarının genel bağlamda doğru olup olmadığı (yani öğrencilere sebepsiz yere tam puan verilmeye başlanırsa öğrencilerin tembelleşeceği önermesinin doğru olup olmaması) bir önem arz etmemektedir. Profesörün argümanı, rakibinin argümanının hatalı bir temsilini temel almaktadır; dolayısıyla bu hatalı temsile cevaben söyleyebileceği her şey konudan bağımsızdır.

Bir başka saman adam argümanı örneği de şu şekildedir:

Alex: Bence şirket bütçemizin daha büyük bir kısmını müşteri desteğine ayırmalıyız, çünkü şu anda bu alanda zorlanıyoruz.

Bob: Eğer tüm paramızı müşteri desteğine harcarsak, bir yıl içinde iflas ederiz.

Tüm Reklamları Kapat

Bu örnekte Bob, Alex'in orijinal argümanını çarpıtmakta ve bu şekilde kendi saldırılarını kolaylaştırmaktadır. Alex, şirket bütçelerinin daha büyük bir kısmını müşteri desteğine harcamayı öne sürmektedir; ancak Bob, şirketin bütçesinin tamamını müşteri desteğine harcama fikrine karşı çıkmaktadır. Bu da tartışılan konuyla alakasız, çok daha aşırı uçlarda bir duruştur.

Saman Adam Argümanlarının Türleri

Bir saman adam argümanı çerçevesinde karşıt görüşleri çarpıtmanın sayısız yolu vardır. Bunlar arasında en yaygın başvurulan yollar şu şekildedir:

• Rakibin argümanını aşırı düzeyde basite indirgemek, genele vurmak veya abartmak.
• Rakibin argümanının yalnızca birkaç belirli tarafına odaklanmak.
• Rakibin argümanının bazı kısımlarını bağlamından kopararak alıntılamak.
• Rakibin duruşunu desteklemek için nadiren de olsa kullanılan, ancak rakibin kullanmadığı uç veya aşırı görüşleri öne sürerek bu görüşlere saldırmak.

Bu yöntemlere ek olarak insanlar, bir tartışma sırasında rakiplerinin söylemlerinin küçük detaylarını değiştirmekten tutun, rakiplerinin asla savunmadığı ve savunmayacağı iddialar yaratmaya kadar birçok yöntem ile saman adam argümanı oluşturabilmektedir. Bu argümanların ise ortak noktası, her birinin karşı tarafın duruşunu çarpıtma yoluyla saldırıyı kolaylaştırma amacı etrafında şekillenmesidir.

Bir tartışma sırasında saman adam argümanlarını fark etmek görece kolaydır. Yani esasında bir kimsenin sergilediği duruş ile bu kimsenin rakibinin saldırdığı duruş arasında bir uyuşmazlık olduğunu fark ederseniz bu yakınlarınızda bir saman adam olduğu anlamına gelir. Ancak buna karşın yine de, özellikle saman adam safsatasına başvuran kişi ne yaptığını biliyorsa, böylesi argümanları fark etmek veya kullanılıp kullanılmadığını anlamak zor olabilir.

Agora Bilim Pazarı

Dâhiler Sınıfı - Nikola Tesla: Geleceği Keşfeden Adam

DÂHİLER SINIFI: OKUMASI KOLAY, UNUTMASI ZOR

Olağanüstü bir hayal gücü, yaşadığı çağın çok ötesinde fikirler ve akılalmaz buluşlar…

Nikola Tesla hayatlarımızı değiştirdi, hem de kendisi oldukça zor bir hayat yaşarken. Çok sonradan anladık ki Nikola Tesla, geleceği keşfetti.

Büyük ilgi gören Dâhiler Sınıfı serisi NIKOLA TESLA: GELECEĞİ KEŞFEDEN ADAM ile devam ediyor.

Dâhiler Sınıfı Serisi Hakkında:

Bunlar, her biri kendi yöntemiyle; kelimeleriyle, icatlarıyla, seçimleriyle ve hatta kaderleriyle dünyayı değiştirmiş kadınların ve erkeklerin hayat hikâyeleri; şaşkınlık ve hayranlık duymanızı sağlayacak, hayal gücü ve merak duygunuzu harekete geçirecek büyüleyici hikâyeler. Dâhiler Sınıfı serisi bu özel insanları çocuklarla (9 yaş ve üstü) tanıştırmak üzere tasarlandı. İlk olarak yayımlandığı İtalya’da büyük övgü toplayan ve ardından pek çok dile çevrilen Dâhiler Sınıfı, minik ebadı, renkli illüstrasyonları, bilgiyi heyecan ve macerayla birleştiren anlatımıyla çocukların kolay okuyacağı, zor unutacağı, onlara öğrendiklerinden daha da fazlasını merak ettirecek bir seri.

Devamını Göster

₺140.00

Satın Al Tüm Ürünler

• Dış Sitelerde Paylaş

Saman Adam Argümanlarına Nasıl Karşı Çıkılır?

Saman adam argümanlarına karşı savunmasızlığını en aza indirgemenin iyi bir yolu, yanlış anlaşılmalara mümkün olduğunca mahal vermeyen, açık ve kesin bir dil kullanmaktır. Böylesi bir dil kullanımı rakibinizin duruşunuzu çarpıtmasını zorlaştırır ve rakibiniz bir çarpıtma yapabilse bile bu yanlış anlaşılmayı gidermeyi kolaylaştırır.

Bununla beraber bu yöntem size karşı saman adam safsatasının kullanılma riskini azaltsa da rakibiniz bu konuda azimliyse yine bir yerden bir şey yakalayıp bir saman adam argümanı ortaya atabilir. Bu sebeple saman adam argümanlarına nasıl karşı çıkılacağını bilmek de önem kazanmaktadır.

Ana hatlarıyla kullanabileceğiniz üç strateji vardır:

Saman adam argümanını ifşa edin. Rakibinizin argümanının neden yanlış olduğunu ve orijinal duruşunuzu nasıl çarpıttığını açıklayın ve bu argümanın neden bir saman adam argümanı olduğunu belirtin. Bunun yanında rakibinizi, orijinal duruşunuzun rakibinizin sunduğu çarpıtılmış duruşla aynı eksende yer almadığını belirterek ve neden bu şekilde düşündüğünü gerekçelendirmesini isteyerek defans pozisyonuna sokabilirsiniz. Bu pozisyonda rakibiniz argümanının geçersiz olduğunu kabul etmek veya argümanını yine hatalı argümanlara başvurarak desteklemek zorunda kalacaktır; bu noktada da saldırı fırsatı size geçer.

Saman adam argümanını görmezden gelin. Rakibinizin sunduğu argümanınızın çarpıtılmış versiyonunu (yani saman adamı) görmezden gelmeyi ve orijinal pozisyonunuzu savunmaya devam etmeyi seçebilirsiniz. Bu yöntem bazı durumlarda etkili olabilmektedir; ancak rakibiniz saman adam argümanını savunmaya devam ederse, tartışmanın ilerlemesini sağlamak ve rakibinizin öne sürdüğü argümana cevap veremediğiniz izlenimini yaratmaktan kaçınmak amacıyla burada listelenen diğer iki teknikten birini kullanmanız gerekebilir.

Saman adamı kabul edin. Bazı durumlarda duruşunuzu savunmak amacıyla bir saman adam argümanını kabul etmeniz gerekli veya tercih edilebilir bir hal alabilir; yani orijinal duruşunuzu savunmak yerine duruşunuzun rakibiniz tarafından çarpıtılmış versiyonunu savunmak isteyebilirsiniz. Bununla birlikte, böylesi bir savunmayı ne kadar uzatırsanız geri dönüp rakibinizin hatalı muhakemesine karşı çıkmanın o kadar zor olacağını da göz önünde bulundurmalısınız; zira saman adam argümanını bir defa savunduğunuzda bu duruşu kendi duruşunuz olarak benimsemiş sayılırsınız.

Bütün bunlarla beraber saman adam argümanları, karşı duruşu bir şekilde çarpıtmaları sebebiyle hatalıdır ve bu argümanlara karşı çıkmanın en mantıklı yolu, bu çarpıtmayı ifşa etmektir. İfşa, birçok durumda saman adama karşı en etkili savunmadır, ancak alternatif yaklaşımların da (görmezden gelmek ve kabul etmek) daha etkili olduğu durumlar vardır.

Pixabay

Seyircileri Göz Önünde Bulundurmak

Saman adam argümanları, genellikle tartışmaya taraf olmayan kişilerin seyrettiği tartışmalar sırasında kullanılır. Bir saman adam argümanına nasıl cevap vereceğinizi belirlerken seyircilerin varlığını göz önünde bulundurmak önemlidir; çünkü seyircilerin varlığı, kullanabileceğiniz stratejilerin etkililiğini belirler.

Ana hatları ile ele alındığında seyircili bir tartışma sırasında odak noktanız rakibinizden öte seyirciler olmalıdır; zira seyircileri ikna etmek, rakibinizi ikna etmekten daha önemlidir. İnsanların, rakibinin görüşlerini değiştiremeyeceğini bilmesine rağmen saman adam safsatasına başvurmasının temel sebeplerinden biri de budur.

Bu bağlamda size karşı kullanılan bir saman adam argümanını ele alacağınız stratejiyi belirlerken bu stratejilerden hangilerinin hedef kitlenize hitap edeceğini de göz önünde bulundurmalısınız. Farklı teknikler farklı seyirci kitlelerinde daha iyi sonuçlar verir; örneğin bazı insanlar saman adam argümanını açıkça ifşa etmenizi beklerken diğerleri ise görmezden gelmenizi bekleyebilir.

Kasıtsız Saman Adam Argümanları

Bir saman adam kullanımını nasıl yanıtlayacağınıza karar verirken iyi niyet ilkesini takip etmek ve saman adam argümanlarının bazen kasıtsızca kullanılabileceğini göz önünde bulundurmak önemlidir. Zira bazı durumlarda insanlar, rakiplerinin duruşlarını yanlış anlayabilir ve bu yanlış anlaşılma çerçevesinde bir argüman öne sürerek saman adam tuzağına düşebilirler.

Dolayısıyla bir saman adam argümanını yanıtlarken, makul olduğu sürece, rakibinizin hatalı akıl yürütmesine doğrudan saldırmamalı; kendisini açıklaması için fırsat tanımalısınız.

Bu fırsatı tanımak yalnızca daha dostane bir tartışma ortamı yaratmakla kalmaz, rakibinizin akıl yürütme sürecindeki hatayı görme ve kabullenme şansını da artırır. Böylesi bir tavrı benimsemek, eğer tartışmanız bir izleyici kitlesine de sunuluyorsa, bu faydalara ek olarak makul ve çatışmacı olmayan bir kimse olarak görülmenizi sağlar.

Saman Adam Safsatasına Başvurmaktan Nasıl Kaçınabilirsiniz?

İstemeden de olsa saman adam argümanları kullanıyor olabileceğinizi unutmamalısınız. Bu argümanlara başvurduğunuzu, özellikle rakibinizin duruşunu zayıflatarak saldırılarınızı daha kolay hale getirdiğinizi fark ederseniz yaptığınız çarpıtmaları göz önünde bulundurmalı ve tartışmanın devamında hatanızı düzeltmelisiniz.

Saman adam safsatası tuzağına düşmediğinizden emin olmanın bir yolu, rakibinizin duruşunu kendi sözlerinizle ifade etmek ve bu duruşa yönelik herhangi bir eleştiri getirmeden önce rakibinizin sözlerinize katılıp katılmadığını sormaktır. Böylelikle rakibinizin duruşunu ne şekilde değerlendirdiğinizi teyit edebilir ve üretken bir tartışmanın kapılarını aralayabilirsiniz.

Bununla beraber safsataya içkin mantık ve etik sorunlarını göze alıp saman adam argümanlarını kasıtlı olarak öne sürmek isteyeceğiniz durumlarda da bulunabilirsiniz. Eğer böyle bir argümanı öne sürecekseniz saman adam tekniğinin belli durumlarda ikna edici olabileceğini, ancak bu tekniğin stratejik bir bakış açısıyla ele alındığında her zaman en iyi seçenek olmadığını göz önünde bulundurmalısınız.^[4]

Konu hakkında yapılan bir araştırma, bir retorik tekniği olarak saman adam safsatası kullanımının yalnızca seyircilerin saman adam kullanımını irdeleyecek motivasyonda olmadığı, yani tartışmayı dikkatle takip etmediği zamanlarda faydalı olduğunu göstermektedir. Seyircilerin tartışmayı dikkatle takip ettiği ve öne sürülen argümanları ince eleyip sık dokuduğu zamanlarda ise saman adam tekniği etkililiğini kaybetmekte; hatta ters teperek bu safsataya başvuran kişinin ikna ediciliğini düşürmektedir.

Pixabay

Saman Adam Argümanlarının Varyasyonları

Boş Adam Argümanları

Boş adam argümanları, zayıf ve hayali bir figür icat etme; bu figürü karşıt görüşlerden birini temsil eden muğlak tanımlı bir grupla ilişkilendirme ve karşıt görüşü itibarsızlaştırmak amacıyla saldırmayı içeren hatalı argümanlardır.

Bu çerçevede boş adam argümanları, saman adam argümanlarının daha uç bir versiyonunu oluşturmaktadır. Çünkü saman adam argümanları orijinal bir duruşu çarpıtırken boş adam argümanları neredeyse tamamen uydurmadır ve bu argümanların temsil ettiği öne sürülen görüş ile uzaktan yakından alakası yoktur.

Boş adam argümanları genellikle "Bazıları diyor ki..." gibi belirli bir kişi veya gruba göndermede bulunmayan ifadeleri içeren, zayıf sözcüklerin kullanımıyla belirlenebilir.^[6] Bu tür ifadeler öne sürülen argümanı çürütmeyi neredeyse imkansız kılacak oranda muğlaklaştırmaktadır ve argümanı öne süren kişiyi argümanın doğruluğuna ilişkin tüm sorumluluklardan kurtarmaktadır.^[7]

Demir Adam Argümanları

Demir adam argümanları, bir kimsenin kendi duruşunu çarpıtma yoluyla savunma yapmayı kolaylaştırmasını içeren hatalı argümanlardır. Bir demir adam argümanı esasen saman adam argümanlarıyla benzer şekilde oluşturulur; yani yine bir duruş çarpıtılır, ancak bu duruşu çarpıtmanın amacı rakibin duruşunu zayıflatmak yerine argümanı öne süren kişinin duruşunu güçlendirmektir.

Bir demir adam argümanı oluşturmanın en güçlü yollarından biri, asıl amacınızla pek ilgisi olmayan, kabul edilmesi kolay muğlak ifadeler kullanmaktır. Bunun bir örneği aşağıdaki konuşmada görülmektedir:

• Muhabir: Son zamanlarda vatandaşlar, yolsuzlukla mücadele konusunda çeşitli yasalar çıkaracağınıza yönelik vaatlerinize rağmen seçildiğinizden bu yana hiçbir şey yapmamış olmanızdan şikayetçi. Bu konu hakkında ne söyleyebilirsiniz?
• Siyasetçi: Bu konu hakkında söyleyebileceğim tek şey herkes için en iyi şey neyse onu yapmaya çalıştığımızdır ve ben sadece doğru şeyi yaptığımızdan emin olmak istiyorum. Ahlak pusulamıza bağlı kalmak zor zamanlarda cesaret ister. Ancak ve ancak inancımızı yitirmezsek büyüyebilir ve gelişebiliriz.

Bu konuşmada siyasetçi, kendisine sorulan soruyla doğrudan ilgili hiçbir somut ifadede bulunmamakta; bunun yerine herkesin kabul edebileceği "doğru şeyi yapmak" gibi soyut ifadelere başvurma yoluyla eylemlerini savunmaktan kaçınmaktadır. Nihayetinde "doğru şeyi yapmak" savunulması çok daha kolay bir kavramdır.

Çelik Adam Argümanları

Çelik adam argümanları, genellikle karşıt bir argümana saldırmayı zorlaştırmak amacıyla yapılan çarpıtmayı içerir. Çelik adam argümanı çerçevesinde bir argümanın ifade edilme şekli netleştirilebilir ve böylelikle argümanın barındırdığı sorunlar azaltılabilir.

Bu bağlamda çelik adam argümanı, rakibinizin argümanının mümkün olan en olumlu anlamına karşı çıkmanız gerektiğini ifade eden iyi niyet ilkesi ile ilişkilidir. Bunun yanında çelik adam argümanları Rapoport Kuralları ile de ilişkilendirilmektedir:^[8]

Başarılı bir eleştiri nasıl olmalıdır?

1. Muhatabınızın pozisyonunu o kadar açık, net ve adil bir şekilde yeniden ifade etmelisiniz ki muhatabınız size "Teşekkürler, keşke ben de bu şekilde ifade etmeyi düşünseydim." desin.
2. Anlaşmaya vardığınız noktaları listelemelisiniz (özellikle bu noktalar genel kabul gören veya çoğunluğun kabul ettiği konularda değilse).
3. Muhatabınızın size öğrettiği her şeye değinmelisiniz.
4. Ancak bütün bu kuralları yerine getirdikten sonra eleştiride bulunabilir veya karşıt argümanları çürütebilirsiniz.

Bu kurallara uymak daha verimli tartışmaların kapısını aralayabilir ve rakibinizin sizin söyleyeceğiniz şeyleri dikkate almasını sağlayabilir.

Not: Bazı akademisyenler "demir adam argümanı" terimini orijinal bir duruşu geliştirmek amacıyla çarpıtan herhangi bir argümana atıfta bulunmak için kullanmaktadır.^[9] Bununla beraber demir adam ve çelik adam argümanları arasındaki ayrım önemli bir ayrımdır; zira demir adam argümanları, bu argümanlara başvuran kimselerin kendi duruşlarını desteklemelerini kolaylaştırmaktadır ve bu çerçevede hatalı bir akıl yürütme olarak kabul edilmektedir; buna karşın çelik adam argümanları, karşı tarafın argümanlarına saldırmayı zorlaştırmaktadır ve makul, teşvik edilmesi gereken bir tartışma tekniği olarak görülmektedir.

Özet ve Sonuçlar

• Saman adam argümanları, bir karşıt duruşa veya argümana saldırmayı kolaylaştırmak için bu duruşu veya argümanı çarpıtmayı içerir.
• Bir kişinin karşıt bir argümanı çarpıtmasının çeşitli yolları vardır; bunlardan bazıları orijinal argümanı abartmak, orijinal argümanda yer alan belirli ayrıntılara odaklanmak ve orijinal argümanın bazı kısımlarını bağlamından kopararak alıntılamaktır.
• Bir saman adama argümanına karşı koymanın temel yolu, bu argümanın kullanımını ifşa etmek ve ardından rakibinizden orijinal argümanınız ile argümanınızın çarpıtılmış halinin aynı olduğunu kanıtlaması yönünde bir ricada bulunmaktır. Bununla beraber bazı durumlarda rakibinizin bu safsatasını görmezden gelmeyi veya argümanı basitçe kabul edip tartışmaya devam etmeyi de seçebilirsiniz.
• Bir saman adam argümanını cevaplarken tartışmaya seyirci insanları da göz önünde bulundurmalı, bu kitleye hitap edecek bir yaklaşım benimsemelisiniz.
• Saman adamın varyasyonları arasında hayali bir pozisyon icat edip bu pozisyonu karşı tarafın argümanlarına bağlamayı içeren boş adam argümanı, savunmanızı kolaylaştırmak için kendi duruşunuzu çarpıtmayı içeren demir adam argümanı ve saldırmanızı zorlaştırmak için rakibinizin duruşunu çarpıtmayı içeren çelik adam argümanı yer almaktadır.