Sorunuzda, evrimsel süreçler ve canlılığın çeşitliliği ile ilgili bir bakış tutarsızlığı ve eksikliği var.
Herhangi bir canlı, herhangi bir işlev için evrimleşmiyor. Bir canlının varlığının bir boşluğu dolduruyor olması, o canlının, o boşluğu doldurmak için var olduğu anlamına gelmez. Doğada işlev ya da görev diye bir şey yok.
Ceylanlar kaplanlar yaşasın diye evrimleşmediler ki. Ya da bitkiler, Dünyaya oksijen lazım olur diye evrimleşmedi. Bakterilerin oksijen üretmesi bitkileri gereksiz kılmaz. Kurduğunuz neden sonuç ilişkileri, doğal mekanizmaların etkenleri değiller.
Doğaya tutturulan bakışın, hatta evrene tutturulan bakışın bu şekilde "insani" olması bizi hep yanlışa sürüklüyor. Doğada, evrimde, evrende bir anlam yok arkadaşlar. Hiç bir canlı "işlevsel" değil. İşlev, hiç bir canlının umurunda değil. Hiç bir canlı, işlevin farkında bile değil. Biz, insanlar, canlılara bu misyonları yüklüyoruz. Ve bunu yaptığımız için de yanılıyor, olan biteni yanlış yorumluyoruz.
Bakteriler hiç oksijen üretmeseydi, bitkiler de oksijen üretmeseydi Dünyada, oksijensiz bir yaşam evrilirdi, bu kadar basit. Biz olmazdık, başka canlılar olurdu. Ya da belki o da olmazdı da milyarlarca yıl boyunca tek hücreli ve oksijensiz bir yaşam olurdu. Hatta hiç yaşam olmazdı.
Evrenin dinamiklerini, evrimin dinamiklerini, insani yakıştırma ve benzetimlerle anlamlandırmaya çalışmayınız. Bir yere varamazsınız, çıkış bulamazsınız. Her şeye bilimsel bakın. Netleştiğini göreceksiniz.
