Avrupa neden Asya ile deniz yoluyla ayrılmamasına rağmen ikisi ayrı kıta sayılıyor?

Sadece deniz yolu ile ayrılmayı bırakın, Avrasya olarak isimlendirdiğimiz tek bir plaka üzerinde bulunuyorlar. Jeoloji bilimi açısından bakıldığında tek kıta olarak kabul edilebilir. Pek çok yer bilimci tek kıta "Avrasya" olarak tanımlar.

Avrupa kıtası olarak tanımlanmasının nedeni olarak; sosyal, kültürel, siyasi ve ekonomik farklılıklar gösterilebilir.

Yorumlarda muazzam cehalet sergilenmiş. Bu ezberlerimize duyduğumuz sonsuz güvenin anlayışımızı ne kadar körelttiğine güzel bir örnek olmuş. Yorumlardakiler gerçekten de kıta nedir, Avrupa nedir sorularını hiç sormadan kıta ve Avrupa'nın ne olduğunu öğrenmiş ve bunun üzerinden bir çeşit alay ve zorbalık yapmayı deneyen insanlar. Muhtemelen ilk kez dünyanın yuvarlak olduğunu söyleyen kişilere de aynı şeyler söyleniyordu ki, yeterli ekipman ve bilgiden yoksun birisi için dünyanın düz olduğuna inanmak çok tutarlıyken.

Kıtalar tıpkı gezegenler gibi gerçekte var olmayıp insanların var olan nesneleri sınıflandırmaları sonucu oluşmuş kavramlardır. Hiçbir genel kıta tanımı bugünkü ezberlediğimiz 7 kıtayı(yeni bir kıta etkilemeden-çıkarmadan ve kıtaların bölgelerini değiştirmeden) temsil edemez. Urallar gerçekten de doğusunda ve batısını iki kıtaya ayırabiliyor muymuş? Hah gerçekten Uralların doğusu ve batısının farkı ne? Bunu Himalayaların güneyi ve kuzeyi için niye düşünemiyor muşuz? Avrupa kalabalık mı? Hindistan ve Çin daha kalabalık. Avrupa büyük mü? Asya ve Afrika'nın içinde bir kaç tane Avrupa sığardı.

Avrupa Antik Yunan'dan kalan haritacılık geleneğinden dolayı tanımlanmıştır. Yunanlar Dünya'yı şu şekilde tasvir ettiler.

Bulundukları konum itibariyle bu üçlü sınıflandırmayı yapmaları mantıksız değildi. Küçük denizin karşısı(Ege), büyük denizin karşısı(Afrika) parça parça büyük kara parçaları olarak duruyordu. Gemilerle gitmek zorunda oldukları büyük kara parçaları...

Karadeniz'in tüm karaların etrafındaki denize bir çıkışı olmadığını fark ettiklerinde bu sefer Hazar Denizi'nin okyanusla bağlantılı olduğunu düşündüler.

Sonra sonra Asya ve Avrupa'yı ayırabilecek bir sınır olmadığı anlaşıldı. Yani coğrafi olarak Avrupa'nın var edebilecek bir şey yoktu. Ural dağları sadece hem geleneği korumak hem de Avrupa'yı kalan dünyadan ayırma isteği üzerine belirlenmiş bir sınırdır. Urallar olmasa başka bir şey bulunurdu.

Avrupa fiziksel coğrafya ile ilgili bir tanım değildir. Peki beşeri coğrafya ile alakalı mıdır? Dediğim gibi Avrasya'dan Avrupa'yı ayırabilecek beşeri özellikleri kabul etsek bile yine 7 kıta tanımı yapamayız. Neden Hindistan ve Çin Avrasya'dan farklı kıtalar olmasın?(Ki bunun için Sinosfer ve Hindosfer gibi tanımlar vardır. Bazen tarihçilerin Çin ve Hindistan için kıta tanımını kullandıklarını duyabilirsin). Çok açıkça Himalayalar kuzeyini ve güneyini farklı kültür ve iklimlere ayırmakta Urallardan çok çok daha başarılıdır.

Keza tarihi olarak Rusya Avrupalı mıdır? Altın Ordu yönetimindeyken? Korkunç İvan zamanında? Büyük(veya Deli)Pedro? Büyük Katerina? Stalin? Putin? Tatarlar Avrupalı mı? Yahudiler? Avrupa'ya sonradan gelmişlerse Macarlar neden Avrupalı?

Katolik olmak, ortak üst dil olarak Latince'yi benimsemek, bazı fiziksel özellikler, kültür vs. Avrupa'nın ve Avrupalıların ne olduğu tarih boyunca değişiklik gösterdi. Avrupa'nın Avrasya dışında kalıp Çin ve Hindistan'ın Asya'da kalması sadece mevcut haritacılıkta Avrupalıların daha etkili olmasından kaynaklanır.