Soru & Cevap: Soru Sor, Cevap Al

Bence yeterli bilgiler verildiğinde mantıksal olarak nesnel belirlediğimiz kavramlara veya "doğru"ya en yakın seçimlerin hangileri olduğunu kavrayabilen birisi ortalama sayılmalıdır en azından. Kavrayabilen dememin sebebi insan kavrayabiliyor olsada biyolojik veya çevresel etkenlerden nesnellikten veya doğrudan uzaklaşabilir. Mantıksal düşünme açısındanda alt metni algılayabilme düzeyide bir etken sayılabilir. Reaksiyon süresinide bir düzeye kadar etmen olarak değerlendirebiliriz ama buda dış bir gözle bakıldığında alt biyolojik ve psikolojik etkenleri bilemeyeceğimizden kesin yargıya ulaşmak zor olur. Bu ve bunlar gibi daha birsürü faktör sayılabilir büyük ihtimal o yüzden birine zeki veya aptal etiketi yapıştırmak uzun testler sonucu bile tamamen mümkün olamayabilir. Ama ana sonuç olarak ilk cümlelerimde dediklerimin bir kısmını gözlemleyebiliyorsak en azından kişiyi ortalama veya üstü sayabiliriz ve sırf bszı yeteneklere,imkanlara ve bilgilere ulaşamadı diye birine aptal etiketi yapıştıramayız benim görüşümce. Bu konu uzadıkça uzar aslında ama bu kadarı asıl soruya ufakta olsa bir fikir katar diye düşünüyorum.

beyin bir kere ayak uydurur ama evrimsel olarak uydurması çok daha zor ve uzun olur çünkü evrim seçilimle oluyor bide şuanki zamandan seçilimde azaldından çok daha zor olur. neyse biz olduk desek şuanki zorlanmalar minimuma iner ve zengin bir şekilde hayat sürerdik. ancak kapitalizm eski evrimsel beyinle oldundan bu sistem komple değişir bambaşka boyut alırdı çünkü kapitalizm için fakirleride lazım ama dedim gibi şuanki zamana insan evrimleşseydi herkes zengin olacandan bu sistem olmazdı zaten. bu arada bunlar benim düşüncem haberin olsun da ancak yüksek ihtimalle böyle olurdu zaten çünkü sonuçta evrimsel seçilimde hep en güçlü kişi ayakta kalırya ondan yani