Amerikan Hukuk Realizmi

Amerikan Hukuk Realizmi ; toplumun sürekli değiştiğini , hukukunda topluma yön veren ondan etkilenen bir araç olmasından dolayı bu değişimle birlikte hukukun da değişiminin kaçınılmaz olduğunu savunur . Realistler hukukun mantıksal çıkarımlar olarak gören anlayışlara karşı çıkmışlardır , hukuk onlara göre toplumsal bir amaca ulaşmayı sağlayan bir araçtır .

En önemli temsilcileri : R.POUND ve B.N.CARDOZO' dur . Pound'a göre hukuk ; insan ihtiyaçlarını karşılanmasında sorumlu tutulan bir kurumdur ve hukuk bilimi de bu araçların araştırmasını sağlayan " sosyal bir mühendisliktir ". Bu akım esas olarak mahkemelerin davranışlarını hukuk incelemesini merkezine almıştır . Hukukun ne olduğunu anlamak için mahkemelerin verdiği kararlar üzerinden araştırma yapmak şüpheyle yaklaşmak tahmin yürütmek gerekir . Hukuk araştırılırken birden fazla bilim dalından yararlanmalı çünkü bir hakimin psikolojik durumu onun karar verme sürecinde etkili olabilir ya da suç işleyen failin yaşadığı sosyal yapı da mahkemelerin vereceği kararlarda etkili olabilir , hukuku tam olarak bilmek mümkün değildir birden fazla faktör hukuk araştırmalarında etkili olur bu da kesin bir karar vermenin zor olmasına yol açar , bu yüzden Realistler hukuku tahminlerden ibaret görür.

TEMEL İLKELERİ :

-Hukuk toplumsal bir amaca ulaşmayı sağlayan bir araçtır bizzat kendisi bir amaç değildir .

-Hukuk toplumsal değişimi bir adım arkadan izler bu yüzden sürekli gözden geçirilmeli ve yenilenmesi gerekir .

-Hukuk incelerken " olan ve olması gereken " ayrı incelenmelidir .

-Hukuk teorisine şüpheyle karşılanmalıdır .

Realistlerin düşünceleri " kural şüpheciliği " ve "olay şüpheciliği " olarak incelenmelidir .

KURAL ŞÜPHECİLİĞİ= Kuralların hukuk sistemi içerisinde sahip olduğu rolden şüphe duyar ,asıl önemli olan mahkemelerin fiili uygulamalarıdır , bunlar incelenmeli ve bir sonuca varılmalıdır . Kuralların tamamının eksiksiz bir şekilde uygulanmamasından duyulan şüphedir .

OLAY ŞÜPHECİLİĞİ = Mahkemelerde görülen davalarda tartışma konusu yapılan olayların yargıçlar tarafından gerçeğe uygun bir şekilde değerlendirilmemesini gösterir . Tanıkların düşünceleri , yargıcın kişisel özellikleri , sosyolojik faktörler hepsi bir olayın nasıl sonuçlanacağının üzerinde etkilidir . Bu yüzden Mahkemelerin vereceği kararlardan emin olunmaz , şüpheyle karşılanmasının sebebi budur .