Hocam bu konuda şöyle düşünüyorum. Matematik derken insanoğlu genellikle geliştirdiğimiz matematik dilini kastediyor fakat biz böyle bir dil geliştirmeseydik dahi matematiğin var olacağı kanaatindeyim. Keza biz matematik dilini geliştirmesek de kütleler uzay zamanı büker, hareketli cisimler etkiyen bir kuvvet olmadıkça hareketini korurdu. Biz algılamasak da bir elma + 1 elma = 2 elma ederdi. Bu açıdan bakıldığında bence biz matematiği evreni açıklayacak şekilde geliştirdik bu sebeple bu kadar iyi açıklıyor önermesi simülasyon terorisini zayıflatmamalı. Fakat ben evrenin matematiğe uymasının simülasyon teorisinin doğruluğu/yanlışlığı üzerinde bir etkisi olmayacağını düşünüyorum. Çünkü H0 hipotezi olarak evren simülasyon değildir, H1 hipotezi evren simülasyondur şeklinde aldığımızı varsayalım H0 da doğru olsa H1 de doğru olsa evrenin matematiğe uyması gerekir. Eğer simülasyondaysak evren dediğimiz şey kodlardır ve bir matematiğe uymalıdır, eğer simülasyonda değilsek ve evren kompleks bilince sahip organizmaların gelişebileceği kadar düzene sahip bir yer ise o halde evrendeki her şey belli kurallara göre işlemelidir ki bu kompleks yapı oluşabilsin. Bu kurallara da biz matematik demişizdir. Derin düşüncelere sürükleyen sorunuz için teşekkürler.

Merhaba

Bu soruyu uzun süredir düşünüyorum ve kendi vardığım sonuç şu: fizik yasalarının matematiksel olarak ifade edilebilir olması, evrenin simülasyon olduğu ihtimalini tek başına ne artırıyor ne de azaltıyor. Ama bu yargıya, matematik = kod sezgisini ciddiye alarak ulaşıyorum.

Şöyle ki:

Matematiğin doğayı bu kadar isabetli betimleyebilmesi gerçekten çarpıcı. Lakin bu durum, simülasyondan çok daha eski bir problemi öne çıkarıyor. Matematik evrene mi ait, yoksa evreni anlamak için kurduğumuz bir dil mi? Benim sezgime göre burada belirleyici olan nokta bu ayrım. Eğer matematik evrenin ontolojik bir parçasıysa, o zaman hem gerçek hem de simüle edilmiş bir evren zaten matematiksel olmak zorundadır. Bu durumda matematiksel düzen, simülasyon lehine özel bir delil üretmez. Eğer matematik bizim bilişsel soyutlama aracımızsa, o zaman gördüğümüz düzen büyük ölçüde zihinsel bir seçiciliğin sonucudur ve düzensiz olanı yasa olarak adlandırmıyoruz. Evren yazılmış gibi hissi bana göre bilimsel bir çıkarımdan çok, çağımıza özgü bir metafor. Zira saat metaforu, makine metaforu gibi bugün de bilgisayar metaforu baskın haldedir. Bu yüzden matematiksel yasalar bize kod çağrışımı yapıyor. Benim düşünceme göre burada kritik ayrım şu: matematik evrenin ontolojik bir özelliği mi, yoksa bizim bilişsel epistemik bir aracımız mı? Eğer matematik evrenin kendisine özgü, Platoncu anlamda orada olan bir yapıysa, o zaman simülasyon varsayımı özel bir avantaj kazanmaz. Çünkü simülasyon da simüle edilen gerçek evren de zaten matematiksel olmak zorundadır. Kodlanmış bir evren matematiksel olur evet, ama matematiksel olan her evren kodlanmış değildir. Öte yandan, eğer matematik temelde bizim soyutlama kapasitemizin bir ürünü ise yani düzenli olanı seçip ayıklama, gürültüyü dışarıda bırakma ve tekrar eden örüntüleri sembolleştirme biçimimizse zira o zaman matematiksel ifade edilebilirlik, evrenin yapısından çok bizim evrenle ilişki kurma tarzımızı yansıtır. Bu durumda kod hissi büyük ölçüde zihinsel bir projeksiyon olur. Düzen görüyoruz çünkü düzensiz olanı zaten fizik yasası olarak adlandırmıyoruz. Sonuç olarak kendi kanaatim şu: matematiksel düzen, simülasyon hipotezinin kanıtı değil aksine insan zihninin düzenle kurduğu ilişkinin bir yansımasıdır. Bu bağlantı ontolojik olmaktan çok epistemolojiktir ve şimdilik sezgisel bir yankı olarak kalır.^[1] Saygılarımla

Diyelim ki simülasyon…

Bir simüle eden ve simüle etme kaideleri olmalı. Ve onun var ve simüle edebileceği bir zaman ve mekan.

Bu durumda değişecek tek şey evren tanımımız olur, evrenin fiziksel gerçekliği değil. Ötesi, ötesi ve ötesinin ötesi…

Bir şeyi ifade edebildiğimiz için o şey var olmaz. Aksine var olduğu için ifade ederiz. İşte matematik de bu ifade edebilme olanağını bize sunan ve tıpkı evrenimizin uzay-zaman dokusunun içiçeliği gibi maddi evrenimiz ile içiçe bir kılavuzdur., ötesi değil…

İki sayısı onun maddi sayısal karşılığı olduğu zaman kavranabilir. Bunun galaksi, gezegen yahut bahçemizdeki bir elma ağacındaki iki adet elma veya elmanın içindeki iki kurt olması arasında bir fark yoktur ve önemsizdir.

Ne kurt, ne elma, ne gezegen ne de galaksi olmadan iki sayısının bir anlam içermeyeceği gibi… Sevgiyle…