"Amerikan Hintlisi" tanımlaması doğru bir tanımlama mı, yoksa "Kıızılderili" terimi daha mı doğru olur?

ABD'de gözlemlediğim kadarıyla bu kişiler kendilerine ne dendiğini çok fazla umursamıyorlar, çünkü fark ettiğim kadarıyla onlar için daha temel ve daha büyük problemler var (geçmişlerinin tanınması, inançlarının korunması, kendilerine ayrılan topraklarda bulunan sağlık sorunları vb. gibi). Bu gibi konularda ben şahsen azınlığın taleplerine kulak vermekten yanayım (kadınların birçoğunun kendilerine "kadın" denmesini seçmesi gibi). Ama onlar çok fazla umursamadıkları için, Amerikan Yerlisi en doğru tanım gibime geliyor; çünkü olan o. "Indian" tabiri, Kolomb'un hatasından kaynaklanıyor, geçerli bir anlamı yok. Kızılderili ("Redskin") ise pejoratif bir anlam sahip, o nedenle artık terk ediliyor. İnsanları deri rengine göre tanımlamak çok anlamsız bir olay, hiçbir anlama gelmiyor çünkü. Onun yerine doğdukları yerden bahsetmek bir nebze olsun daha mantıklı gibi (ona da çok fazla anlam yüklememek kaydıyla).

''Amerikan Hintlisi, Hintli'' gibi tanımlamalar pek doğru değil çünkü bu insanlar Hindistan değil Sibirya kökenlidir. Kızılderili kelimesinin kökeni ise ''red skin(piel roja)'' adlandırmasıdır ve bizzat Kolomb tarafından ortaya atılmıştır. İngilizce'de N-word gibi bir argo sayılsa da Türkçe'de herhangi bir olumsuz ırkçı anlamla bağdaşmamıştır ve rahatlıkla kullanılabilir. Fakat bu konularda yüksek hassasiyeti olan insanla ''Yerli Amerikalı'' tabirini kullanabililer.