Osmanlı Şeriat ile mi yönetiliyordu?

Merhabalar. Günümüzün bazı tutucu tarihçileri bu olayı sadece "Münferit bazı birtakım lafı edilmeye değmez iğrenç olaylar" olarak tanımlarken; bazıları ise bu olayı kabul eder ve nedenini şöyle açıklarlar: Osmanlı, topraklarını genişletip Batı ile etkileşime geçince, eşcinsellik olayı yaygınlık kazanmış olabilir. Ne varki "Eşcinsellik" ile "oğlancılık" aynı şey değildir.

Osmanlı bu konuda taviz vermiyor gibi gözükse de aslında saray ve sarayın dışında bu tür olaylar yaşanıyordu. Ve gayet tabii halk tarafından da aleni bir biçimde biliniyordu. Evliya Çelebi'nin Seyahatnamesi'nde "Tatlı kızancıklar" lafı çokça geçer mesela. Ayrıca şair Nedim de konuyla ilgili şiir yazmaktan kendini alıkoyamamıştır. Bunun en temelde nedeni Freud'un da dediği gibi "Bastırılan duygular er geç daha coşkulu bir biçimde tezahür edecektir". Her şeyin saray çevresinde şekillendiği ve rönesanstan gram nasibini almamış; tanzimat gibi yeniliklerin yeterli gelmediği (Evrim Teorisi fikrini Ahmet Mithat Efendi ilk olarak yeni düşünce sistematiğini osmanlıya kazandırmak maksadıyla,"Maymundan gelmek" gibi yanlış bir şekilde tanıtmıştır. Takdir edilir ki, bu tutucu kesim tarafından hoş karşılanmamış ve "Ahmet Mithat Efendi'nin maymunlarından bahsetmeyin" denilerek rafa kaldırılmıştır. Bu Öner Ünalan'ın çevirdiği Charles Darwin Türlerin Kökeni kitabının ön sözünde yazar) halkın düşüncede tutucu olması ve en önemlisi özgür ve farklı düşüncenin olmaması gibi çok fazla olumsuz faktörün bir araya gelmesi sonucu, bu tür olayların meydana gelmesi oldukça doğal.

Konuyla ilgili kitap önereyim. Orhan Pamuk'un Beyaz Kale ve Zülfü Livaneli'nin Engereğin Gözü isimli kitaplar bu konuları ele alır. Bunlar tarihçi değil elbette, ama osmanlıya bir bakış için oldukça yerinde.

Osmanlı Devleti için “Laik bir devlettir.” ya da ya da “ Bir şeriat devletidir.” gibi kesin yargılarda bulunmak oldukça zordur.Osmanlı Devleti için “Laik bir devlettir.” ya da ya da “ Bir şeriat devletidir.” gibi kesin yargılarda bulunmak oldukça zordur.^[1] Ancak 17. ve 18. yüzyıllarla birlikte dini baskının arttığını ve Osmanlı devletinin yaşadığı hezimetlerden kurtulmak amacıyla İslam dinini bir devlet ideolojisi haline getirmeye çabaladığını söylemek mümkündür.

Hayır, Osman Devleti Şeriat ile yönetilmemiştir.^[1] Ki Osmanlı padişahları İçki, alkol ve esrar gibi maddeleri tüketmiş; harem gibi İslam'ın kabul etmediği (haram kıldığı) aktiviteleri yapmışlardır.^[1] Osmanlı Devleti daha çok töre hukuku ile yönetilmiştir. Şeriat benimsenmemiştir. Yıllar boyunca yanlış bilinen bir bilgidir bu. Muhafazakar kesimin sürekli öne çıkardığı Fatih Sultan Mehmet dahi esrar tüketiminde bulunmuştur.

İlk başta soruya cevap vermek gerekirse evet çünkü şeriat dediğimiz şey bir devletin hukuksal yapı olarak o dinin kanunlarını yürürlüğe sokmaktır.

Osmanlı devletinde bu (şeriat) Osman Gazi'nin karacahisar kalesini fethedip pazar kurmasıyla başlar. Bazı kişiler kendi ideolojilerini böyle yüce bir imparatorluğu yanına çekerek desteklemek için eş cinsellik,Fatih Sultan Mehmet'in esrar içmesi, padişahların alkol bağımlılıklari vb. gibi örnekler verirler. Söyledikleri vakâlar doğrudur fakat yanlış çıkarımdır.örnek vermek gerekirse Türkiye'de şuanki örgün eğitim rezalet ama bu eğitimin mi suçu yoksa sistemin mi ? Tabiki suç sistemindir.

Az önceki örnekten yola çıkarak suçun yönetim şeklinin değil midir? Monarşi gibi diktatörlük rejimleri isterse dinin vecibelerini hatta tebâsını ezer geçer.

Not: Ben soylediklerime okuduğum kitaplardan yola çıkarak söyledim. Onları kaynak gosteremeyeceğime göre (200 e yakındır) benim savunduğumu destekleyen bir website koyucam ama taraflı olduğu belli okumanızı pek önermem

https://sorularlaislamiyet.com/osmanli-seriatla-mi-yonetiliyordu^[1]